Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-5009/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-5009/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Храмцовой Л.П., Рябенко Е.М.
при секретаре Лукьяненко К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бедрина А.Д. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" о признании незаконным приказа об увольнении, исключении и внесении записей в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Бедрина А.Д. на решение Партизанского городского суда Приморского края от 19.02.2020, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" - Геркиной Ю.А., заключение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Бедрин А.Д. обратился в суд с иском к ДВФУ о восстановлении на работе, указав, что 01.03.2019 был принят на работу в ДВФУ на должность оператора внешней уборки, приказом от 11.06.2019 N уволен по п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ, по его мнению, увольнение является незаконным, так как он не относится к лицам, которые не допускаются к деятельности к сфере образования. Основанием для увольнения послужило возбуждение в отношении него уголовного дела по ст. 116 УК РФ, которое было прекращено 22.05.1998 за примирением с потерпевшей. Считает, что работодатель подошел к увольнению формально, без учета его профессиональных характеристик.
Просил с учетом уточнения требований признать незаконным приказ об увольнении, обязать ответчика исключить запись от 30.06.2019 N 41 в трудовой книжке, произвести соответствующую запись об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, взыскать средний заработок за период с 30.06.2019 по 27.12.2019, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Бедрин А.Д., подав апелляционную жалобу и поставив вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Согласно ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацаз 3 и 4 ч. 2 ст. 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи (ч. 1).
Лица из числа указанных в абзаце 3 ч. 2 ст. 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности (ч.3).
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд правомерно исходил из положений ст.ст. 331, 351.1 ТК РФ и обоснованно указал, что в данном случае у работодателя имелись достаточные основания для увольнения истца в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, поскольку законодателем установлены ограничения на занятие как педагогической деятельностью, так и трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 28.02.2019 N Бедрин А.Д. принят на работу в ДВФУ на должность оператора внешней уборки на срок с 01.03.2019 по 27.12.2019.
Из справки УМВД России по Приморскому краю от 03.04.2019 N следует, что в отношении Бедрина А.Д. имеются сведения о факте прекращения уголовного преследования, уголовное дело, возбужденное по ст. 116 УК РФ, прекращено постановлением Тымовского народного суда Сахалинской области за примирением сторон.
Приказом от 11.06.2019 N Бедрин А.Д. уволен по п. 13 ч.1 ст. 83 ТК РФ 30.06.2019.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы суда, изложенных в решении, не находит оснований для его отмены решения суда в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец работал у ответчика в должности, не связанной с педагогической деятельностью, не исключает его из состава лиц, подлежащих увольнению на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, поскольку ограничения, установленные ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ, распространяются не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.
Представленное в суд первой инстанции постановление Приморский краевой межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав от 25.09.2019 N 10 о допуске Бедрина А.Д. к трудовой деятельности в сфере образования, с участием несовершеннолетних не могло послужить основанием для признания увольнения истца незаконным, поскольку на момент увольнения такого постановления не было.
Из положений ст. 351.1 ТК РФ следует, что истец праве претендовать на работу в определенных сферах деятельности с участием несовершеннолетних с момента получения допуска уполномоченного органа.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 19.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
