Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2021 года №33-5009/2020, 33-48/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-48/2021
от 18 января 2021 года N 33-48/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Корешковой В.О., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отказе от апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия
установила:
27 апреля 2020 года Малов С.М. обратился в суд с иском к Филимонову А.В., в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в невозмещенной страховщиком сумме 925 756 рублей, возместить расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, уплате государственной пошлины в размере 12 458 рублей (л.д. 3-5 т.1).
Заявленные требования истец мотивировал тем, что принадлежащему ему автомобилю Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак N..., в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 24 ноября 2019 года по вине ответчика Филимонова А.В., были причинены механические повреждения; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в заключении оценщика ООО "Альянс 35" N 26/20 от 28 февраля 2020 года в размере 1 325 756 рублей. СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. В оставшейся части (1 325 756 рублей - 400 000 рублей) материальный ущерб, причиненный Филимоновым А.В., в добровольном порядке ответчиком не возмещен.
Определением суда от 6 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО "Ингосстрах", застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля Jeep Grand Cherokee, государственный регистрационный знак N..., Малова С.М. (л.д. 1, 63-64 т.1).
Истец Малов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 84 т.2).
В судебном заседании представитель истца Малова С.М. по доверенности Субботина Е.С. заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в иске, пояснила, что виновником ДТП является Филимонов А.В., который, двигаясь по второстепенной дороге, должен был остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Филимонов А.В. принял знак в виде зеленого креста (аптека) за сигнал светофора.
Ответчик Филимонов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 83 т.2).
Представитель ответчика Филимонова А.В. по доверенности Мылова А.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец двигался с превышением скорости на запрещающий сигнал светофора. Филимонов А.В., напротив, подъезжая к перекрестку, затормозил и убедился, что сигнал светофора не разрешает движения автомобилей по главной дороге.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 82 т.2).
Решением Вологодского городского суда от 1 сентября 2020 года с Филимонова А.В. в пользу Малова С.М. взыскан материальный ущерб в размере 664 560 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8520 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8909 рублей 08 копеек; в остальной части иска отказано (л.д. 88 т. 2).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Филимонов А.В. просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом определения степени вины участников ДТП: Филимонова А.В. - 20 %, Малова С.М. - 80 %, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта С.С.М. (л.д. 113-116, 149-150 т. 2).
В возражениях на апелляционную жалобу Малов С.М. просил решение суда оставить без изменения (л.д. 137 т. 2).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу и их представители, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Письменным заявлением от 18 января 2021 года ответчик Филимонов А.В. отказался от поданной им апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 сентября 2020 года.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения заявления ответчика Филимонова А.В. об отказе от поданной им апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Отказ от апелляционной жалобы по гражданскому делу регламентирован положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Отказ от поданной апелляционной жалобы Филимонов А.В. подтвердил лично по телефону (+N...), пояснив, что отказ от жалобы носит добровольный характер, такое решение принято им в связи с урегулированием спора сторонами по делу.
В силу части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. При этом прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 4 статьи 326 названного кодекса).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, исходя из того, что отказ от апелляционной жалобы совершен ее подателем при добровольном и осознанном характере действий с соблюдением требуемой законом письменной формы до вынесения судом апелляционного определения, полагает возможным принять отказ ответчика Филимонова А.В. от поданной им апелляционной жалобы и прекратить производство по гражданскому делу по указанной жалобе.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ ответчика ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 сентября 2020 года.
Прекратить производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 1 сентября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка