Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-5009/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-5009/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 июня 2018 года, которым иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" удовлетворен частично.
С Шавлюк Ирины Ивановны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме 195962,04 руб., проценты - 184598,10 руб., штрафные санкции - 60000 руб., расходы по госпошлине - 8150,79 руб.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения ответчика Шавлюк И.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилось в суд с иском к Шавлюк И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.03.2018 года в размере 503026, 14 руб., из которых основной долг - 196885,88 руб., проценты - 191621,26 руб., штрафные санкции - 114519 руб. Истец также просил взыскать расходы на оплату госпошлины 8230,26 руб.
В обоснование иска истец указал, что 29.06.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шавлюк И.И. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. сроком погашения до 29.06.2020 года по ставке 42% годовых. Заемщик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Поскольку заемщик своих обязательств по уплате суммы основного долга и процентов не исполняла, по состоянию на 02.03.2018 года образовалась задолженность в указанном выше размере. Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое исполнено не было.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не соглашается с решением суда о снижении подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов на сумму внесенных ответчиком 29 июня и 3 августа 2015 года денежных средств в общем размере 15900 руб. Ссылается на то, что произведенный заемщиком 29 июня платеж был учтен при расчете задолженности, что явно видно из выписки по лицевому счету и расчету. Поступившая сумма 7947 руб. была списана банком в погашение задолженности 20.07.2015 года согласно графику платежей (3114,12 руб. - в погашение основного долга, 4832,88 руб. - в погашение процентов). Внесенные заемщиком 7950 руб. не могли быть списаны в погашение задолженности 20.08.2015 года (по графику платежей) в связи с отзывом 12.08.2015 года у банка лицензии и прекращением банковских операций, а в дальнейшем - признанием банка банкротом. Анализируя положения действующего законодательства, полагает, что внесенная ответчиком сумма, находящаяся на карточном счете заемщика в банке-правопреемнике - БинБанке, не может быть списана путем зачета. Требования Шавлюк И.И. не могут быть удовлетворены иначе как путем их включения в реестр требований кредиторов. Соответственно суд не должен был, по мнению заявителя, уменьшать размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины.
В судебном заседании ответчик Шавлюк И.И., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения. Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что с учетом положений статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что 29.06.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шавлюк И.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 200000 руб. со сроком погашения до 29.06.2020 года с уплатой 42% годовых.
Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца аннуитетными платежами в размере 7947руб.
С момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается пеня в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются (п.12 кредитного договора).
Судом установлено, что банком была перечислена на счет заемщика сумма кредита. Заемщик же, как следует из выписки по кредитному договору, перестала оплачивать кредит и проценты по кредитному договору с сентября 2015 года, в связи с чем, по состоянию на 02.03.2018 года образовалась задолженность по основному долгу - 196885,88 руб., процентам - 191621,26 руб. Кроме того, кредитором были рассчитаны штрафные санкции в размере 114519 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".
Требование конкурсного управляющего о погашении задолженности по кредиту, процентам и штрафным санкциям заемщиком оставлено без удовлетворения.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям статьей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что банком обязательства по перечислению заемщику денежных средств были исполнены в полном объеме; заемщиком же в нарушение условий договора кредит уплачивался не полностью и нерегулярно, что привело к образованию просроченной задолженности.
Удовлетворяя исковые требования банка в части, суд, проверив представленный расчет, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами и условиями кредитного договора, приняв признание иска в части, правильно взыскал с заемщика задолженность по основному долгу и проценты.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, внесенная заемщиком в июне 2015 года денежная сумма судом из расчета не вычиталась.
Взыскивая в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 195962,04 руб. и проценты в сумме 184598,10 руб., суд учитывал только платежи, внесенные заемщиком в августе 2015 года, распределив находившуюся на счете ответчика на 20.08.2015 года сумму 7953 руб. так, как это было предусмотрено графиком платежей (196885,88 - 923,84 = 195962,04 руб.; 191621,26 - 7029,16 = 184592,10 руб.).
Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд, учитывая обстоятельства дела, обоснованно снизил размер штрафных санкций до 60000 руб.
Каких-либо доводов относительно несогласия с размером взысканных судом штрафных санкций в апелляционной жалобе не содержится.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно уменьшил размер задолженности на сумму 7953 руб., находившуюся с 03.08.2015 года на банковском счете Шавлюк И.И. N.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных между банком и клиентом.
Поскольку денежные средства были внесены ответчиком на ее лицевой счет, а на корреспондентский счет банка, безакцептное списание денежных средств могло быть произведено только 20 августа (по графику платежей). Учитывая, что в период до отзыва лицензии у банка (12.08.2015 года), Шавлюк И.И. не обращалась с заявлением о частичном досрочном погашении кредита путем списания денежных средств со своего счета, оснований для списания спорной суммы в погашение кредита до 20.08.2015 года у банка не имелось.
Поскольку с даты отзыва лицензии 12.08.2015 года банк не мог проводить никакие банковские операции, к которым относится и безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов и зачисление их на счет банка, оснований считать спорную сумму ежемесячного платежа зачисленной в погашение кредита не имеется.
Не подлежит зачету спорная сумма и в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва лицензии у кредитной организации запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований. Статьей 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается.
При этом, Федеральным законом от 23.12.2003 N177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлен иной порядок возврата денежных средств, находившихся на момент отзыва лицензии на счетах (вкладах) граждан.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части размера взысканных судом сумм основного долга и процентов, с увеличением суммы основного долга - до 196885,88 руб., процентов - до 191621,26 руб. Соответственно подлежит увеличению и размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов по госпошлине - до 8230,26 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 июня 2018 года изменить, увеличив размер взысканной с Шавлюк Ирины Ивановны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору: суммы основного долга - до 196885,88 руб., процентов - до 191621,26 руб., а также расходов по госпошлине - до 8230,26 руб.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
