Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года №33-5009/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-5009/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 14 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чайниковой Л. В. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2018 года, которым:
удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Чайниковой Л. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
с Чайниковой Л. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" взыскана просроченная задолженность по договору N за период с 13 мая 2014 года по 02 сентября 2014 года в размере 55 695,25 руб.,
с Чайниковой Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870,86 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту - истец, ООО "Феникс", Общество) обратилось в суд с иском к Чайниковой Л.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 февраля 2013 года между Чайниковой Л.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 40 000 руб. Между сторонами заключен смешанный договор, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, 02 сентября 2014 года Банк направил ответчику заключительный счет, который заемщиком не исполнен.
29 декабря 2014 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с Чайниковой Л.В., задолженность заемщика на дату перехода прав требования составила 55 695,25 руб.
Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 13 мая 2014 года по 02 сентября 2014 года включительно в размере 55 695,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 870,86 руб.
В судебном заседании ответчик Чайникова Л.В. иск не признала, пояснила, что договор с Банком она не заключала. В 2007 году у нее была украдена сумка с документами, в сумке находился и паспорт. Через некоторое время сумку нашли. Полагает, что кредит был оформлен в тот период. В органы внутренних дел с заявлением о хищении денежных средств она не обращалась. Пояснила, что подпись на заявлении о выдаче кредита возможно принадлежит ей.
Истец ООО "Феникс", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Чайникова Л.В. просит решение суда отменить, указывая, что не согласна с размером предъявленной задолженности, что суд не дал оценки ее доводам о том, что у нее украли документы и возможно воспользовались копией ее паспорта, что кредитную карточку она не получала.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Феникс" выразило несогласие с изложенными в ней доводами.
Истец ООО "Феникс", ответчик Чайникова Л.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, истец в возражениях на апелляционную жалобу просил рассмотреть дело без участия его представителя, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
31 января 2013 года Чайникова Л.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением-анкетой, в котором доверила <данные изъяты> представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в <данные изъяты> уполномочила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту <данные изъяты>) о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.
Подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО, размещенными в сети Интернет на странице www.<данные изъяты> и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО.
Уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - три процента годовых, при равномерном погашении кредита в течение дух лет - 53,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., значение ПСК меньше. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.
По условиям заявления-анкеты между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт N тарифный план: ТП 1.0 кредитная карта <данные изъяты> (л.д. 30).
Согласно Тарифам по кредитным картам <данные изъяты> Продукт <данные изъяты> план ТП 1.0: беспроцентный период 0% - до 55 дней; базовая процентная ставка - 12,9% годовых; плата за обслуживание основной карты - 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимально 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 39 руб.; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб. (л.д. 32).
В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в "<данные изъяты> (утвержденными решением Правления <данные изъяты> 28 сентября 2011 года) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (пункт 2.4. Условий).
Согласно пункту 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты>" Банк договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.
В соответствии с пунктом 4.1. Общих условий кредитная карта может быть использована держателем как на территории РФ, так и за ее пределами для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на сайте Банка в интернет по адресу www.tcsbank.ru.
Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий /плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту; иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах. Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит, в том числе, и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункты 5.1., 5.4., 5.5. Общих условий).
Согласно пункту 5.6. Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.7. Общих условий).
Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования (пункт 5.8., 5.11, 5.12. Общих условий) (л.д. 34 оборот - 36).
В соответствии с пунктом 9.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 34-36).
С использованием кредитной карты ответчиком осуществлены платежные операции. Обязательства по оплате счета-выписки заемщиком выполнялись ненадлежащим образом (л.д. 26).
Банк направил в адрес Чайниковой Л.В. заключительный счет о погашении суммы задолженности, который до настоящего времени ответчиком не исполнен (л.д. 40).
По состоянию на 29 декабря 2014 года задолженность Чайниковой Л.В. составляет 55 695,25 руб., в том числе: основной долг - 41 349,46 руб., проценты - 8 960,02 руб., комиссии и штрафы - 5 385,77 руб. (л.д. 22).
29 декабря 2014 года между <данные изъяты> (цедент) и ООО "Феникс" (цессионарий) заключен договор N62/ТКС уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО "Феникс" переданы (уступлены) права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору N, заключенному с Чайниковой Л.В., сумма задолженности 55 695,25 руб. (л.д. 7, 10-11).
Банком в адрес Чайниковой Л.В. направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 25).Определением мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 23 декабря 2016 года отменен судебный приказ N2-903/2016 мирового судьи судебного участка N2 Увинского района Удмуртской Республики от 06 декабря 2016 года о взыскании с Чайниковой Л.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору (л.д. 37 оборот).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением-анкетой от 31 января 2013 года, Тарифами по кредитным картам <данные изъяты> Продукт <данные изъяты> ТП 1.0, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "<данные изъяты>" Банк, статьями 309, 310, 319, 432, 434, 435, 438, 807, 809, 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьями 94, 98 ГПК РФ, статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности".
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между Банком и Чайниковой Л.В. в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора, на условиях, предложенных Банком, что Банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после активации Чайниковой Л.В. кредитной карты, проведения расходных операций и невыполнения обязательств по внесению минимальных платежей, а также после направления Банком в ее адрес заключительного счета-выписки и неисполнения ответчиком обязанности по оплате начисленных платежей, а также с учетом состоявшейся между <данные изъяты> и ООО "Феникс" уступкой прав требования, исковые требования ООО "Феникс" о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций являются обоснованными.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом состоявшейся между <данные изъяты>" и ООО "Феникс" уступки права требования, именно последний является новым кредитором и, как следствие, надлежащим истцом по данному делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что Чайникова Л.В., направив в Банк заявление, обратилась к Банку с предложением о заключении договора кредитной карты, в котором она выразила согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, указала, что ознакомилась с Общими условиями и Тарифами, что понимает их и полностью согласна с ними.
Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Чайниковой Л.В. кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.
Таким образом, между Чайниковой Л.В. и <данные изъяты> был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд, проверив расчет, представленный истцом, счел его правильным и положил в основу решения.
Доводы жалобы Чайниковой Л.В. о том, что заявление-анкета ею не подписывалась, что договор ею не заключался, что карты она не получала, судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.
Возражая против заявленных требований, Чайникова Л.В. ссылалась на факт кражи у нее сумки с документами, в том числе, с паспортом, указывая, что ее паспортом могли воспользоваться при заключении договора, при этом поясняла в судебном заседании, что подпись в договоре возможно принадлежит ей.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что заявление-анкета на оформление кредитной карты от 31 января 2013 года подписано ответчиком, ею производились минимальные платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что договор кредитной карты Чайниковой Л.В. не подписывался, что она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о краже у нее паспорта, последней в суд не представлено.
Ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы подписи в договоре ответчиком ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции также не заявлялось.
Ссылки в жалобе на неправильность расчета подлежат отклонению, поскольку, не соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, Чайникова Л.В. своего расчета не представила.
Апелляционная жалоба Чайниковой Л.В. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Чайниковой Л.В. удовлетворению не подлежит.
При этом судебная коллегия полагает, что в целях исполнения решения суда с соблюдением требований статьи 319 ГК РФ, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, в резолютивной части решения о взыскании кредитной задолженности должно быть указано, что общая сумма взысканной с ответчика задолженности в размере 55 695,25 руб., состоит из основного долга в сумме 41 349,46 руб., процентов в сумме 8 960,02 руб., комиссий и штрафов в сумме 5 385,77 руб.
Кроме того, в резолютивной части решения вместо отчества ответчика "В." судом указано "И.", судебная коллегия полагает необходимым устранить данную описку.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2018 года оставить без изменения, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Чайниковой Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" просроченную задолженность по договору N за период с 13 мая 2014 года по 02 сентября 2014 года в размере 55 695,25 руб., из которых: 41 349,46 руб. - основной долг, 8 960,02 руб. - проценты, 5 385,77 руб. - комиссии и штрафы".
Апелляционную жалобу Чайниковой Л. В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка