Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-50088/2022


г. Москва 8 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей Суслова Д.С., Князева А.А.,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-161/2022 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

Встречный иск ДГИ г. Москвы к Ширшову Роману Васильевичу о признании доли в праве собственности квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущество - оставить без удовлетворения.

Установить факт принятия Ширшовым Романом Васильевичем наследства после смерти матери фио, скончавшейся 3 апреля 2011 года.

Включить 2/3 доли в праве собственности квартиры 87, расположенной по адресу: адрес, квартал 95, корпус 5, в наследственную массу умершей фио.

Признать за Ширшовым Романом Васильевичем право собственности на 2/3 доли в праве собственности квартиры 87, расположенной по адресу: адрес, квартал 95, корпус 5, в порядке наследования по закону после смерти матери фио.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛА:

Ширшов Р.В. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти фио, признать право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартал 95, корпус 5 квартира 87, в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что наследство к имуществу умершей не открывалось. Однако истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение установленного законом срока.

ДГИ г. Москвы обратился в суд с встречным иском к Ширшову Р.В. о признании доли квартиры выморочным имуществом, признании права собственности на выморочное имущества, ссылаясь на то, что в установленный законом срок спорное имущество наследником не принято.

Представитель Ширшова Р.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования фио не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо Давыденко Ю.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал исковые требования фио подлежащими отклонению, а встречные исковые требования удовлетворению.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 3 апреля 2011 года умерла Давыденко Л.Р.

Наследственное дело к имуществу Давыденко Л.Р. не открывалось.

Давыденко Л.Р. являлась собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартал 95, корпус 5 квартира 87.

Ширшов Р.В. приходится сыном Давыденко Л.Р.

Истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу для открытия и принятия наследства, однако фактически принял наследство, что в частности подтверждается произведенными им расходами на содержание наследственного имущества, принятию мер по сохранению наследственного имущества. Истец пользовался предметами домашнего обихода (мебель, посуда, личные вещи наследодателя); в июне 2011 года отремонтировал комнату, поменял замок во входной двери; оплатил коммунальные платежи, проживал в спорном жилом помещении до октября 2013 года (л.д. 168-175).

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив фактическое принятие Ширшовым Р.В. наследства в установленный законом срок, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая разъяснения, изложенные в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом право собственности на наследственное имущество и, как следствие, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru