Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-5008/2021

12 мая 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Торшиной С.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1416/2021 по иску публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Малышеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Малышева В.А.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 марта 2021 года, которым с Малышева В.А. взысканы в пользу публичного акционерного общества "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N N <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 069 рублей 45 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 664 845 рублей 75 коп., проценты за пользование кредитом - 31 223 рубля 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 160 рублей 69 коп.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее по тексту - ПАО "МТС-Банк") обратилось в суд с иском к Малышеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк и Малышевым В.А. заключен кредитный договор N N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 681 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 12,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, он предоставлялся путём перечисления кредитором суммы кредита на текущий счёт физического лица (заёмщика) открываемый в целях кредитования в ПАО "МТС-Банк".

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заёмщику денежные средства, тогда как заёмщиком исполнялись обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 699 781 рубль 54 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу - 664 845 рублей 75 коп., проценты за пользование кредитом - 31 223 рубля 70 коп., штраф и пени - 3712 рублей 09 коп.

Требования банка о полном досрочном погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания, задолженность по кредитному договору не погашена.

ПАО "МТС-Банк" просило взыскать с Малышева В.А. задолженность по кредитному договору в размере в размере 696069 рублей 45 коп., из которых сумма задолженности 664845 рублей 75 коп., проценты за пользование кредитом 31223 рубля 70 коп., а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 10160 рублей 69 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Малышев В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его изменить, уменьшив сумму, подлежащую взысканию.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк и Малышевым В.А. заключен кредитный договор N N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 681 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 12,90% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путём перечисления кредитором суммы кредита на текущий счёт физического лица (заёмщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО "МТС-Банк" и указанный в реквизитах по договору, с одновременным отражением задолженности заёмщика перед кредитором на счёте по учёту кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счёт заёмщика Малышева В.А.

Малышев В.А., воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по состояния на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 069 рублей 45 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 664 845 рублей 75 коп., проценты за пользование кредитом - 31 223 рубля 70 коп..

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заёмщик Малышев В.А. проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, при правильно определённых по делу обстоятельствах.

Размер суммы основного долга и процентов по кредиту определён судом на основании расчёта истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, при этом в суде апелляционной инстанции указанная сумма задолженности ответчиком какими-либо доказательствами не опровергнута и альтернативный расчёт не представлен.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с Малышева В.А. подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 ПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку судом разрешались исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 696 069 рублей 45 коп., и по процентам за пользование кредитом в сумме 31 223 рубля 70 коп., исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

Между тем, проценты за пользование кредитом не подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определённых договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов у суда первой инстанции отсутствовали, не имеется их и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об указанном отклоняются.

Доводы жалобы о завышенном размере процентов не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку расчёт произведён по ставке, согласованной сторонами при заключении договора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка