Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5008/2021

Воронежский областной суд

в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда

гражданское дело по иску Карманова Николая Александровича

к Ковтун Юлии Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков

по частной жалобе Карманова Николая Александровича

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 8 апреля 2021 г.

(судья районного суда Анисимова Л.В.),

УСТАНОВИЛА:

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 8 апреля 2021 г. Ковтун Ю.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 20 октября 2020 г. по иску Карманова Н.А. к Ковтун Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, судебных расходов (л.д. 110-111).

В частной жалобе Карманов Н.А. просит отменить указанное определение суда, полагая необоснованным вывод суда о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта (л.д. 114-117).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле. Сведения о времени, дате и месте рассмотрения размещены на сайте суда.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает

в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела срок для обжалования решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 октября 2020 г. истек (л.д. 64, 65-67)

Копия решения суда направлялась Ковтун Ю.В. 2 ноября 2020 г.

(л.д. 68), при этом доказательств реального получения не имеется.

Из заявления Ковтун Ю.В. о восстановлении пропущенного срока следует, что о принятом решении она узнала от через смс- информирование

с портала Госуслуг 9 февраля 2021 г. 10 февраля 2021 г. в связи

с распространением коронавирусной инфекции в приеме в Коминтерновском районном суде г. Воронежа ей было отказано, копию решения суда от 20 октября 2020 г. заявитель получила лишь 26 февраля 2021 г.

Материалы дела не содержат доказательств более раннего получения информации о содержании судебного акта.

Апелляционная жалоба Ковтун Ю.В. направлена в суд 17 марта 2021 г., т.е. в течение месяца после получения копии судебного акта (л.д. 101).

Поскольку Ковтун Ю.В. при вынесении решения не присутствовала,

о содержании судебного акта ей стало известно после истечения срока обжалования, жалоба подана в разумный срок со дня, когда стало известно

о содержании судебного акта, суд правильно пришел к выводу

о восстановлении срока на подачу жалобы, исходя из соблюдения права стороны на обжалование судебного акта, обеспечения доступа к правосудию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы вывод суда не опровергают, сводятся к несогласию с ним, направлены на переоценку доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что неполучение участниками процесса судебных постановлений не может являться основанием для отказа им в судебной защите, в том числе в праве на обжалование судебных актов, данные действия направлены на обеспечение доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа

от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу

Карманова Николая Александровича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 г.

Председательствующий судья Е.П. Юрченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка