Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 августа 2020 года №33-5008/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-5008/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре Гладышевой А.А., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Гайдукова Валерия Викторовича на определение Нефтеюганского районного суда от 26 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

12.03.2020 Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры вынесено решение об удовлетворении исковых требований администрации города Нефтеюганска к Гайдуковой Л.А., Гайдуковой Т.В., Гайдукову В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанным аварийным в жилое помещение муниципального жилищного специализированного маневренного жилищного фонда, и об отказе в удовлетворении исковых требований Гайдуковой Л.А., Гайдуковой Т.В., Гайдукова В.В., Гайдуковой О.В. к Администрации города Нефтеюганска, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства об оспаривании решения и о предоставлении жилого помещения. 01.06.2020 ответчик/истец Гайдуков В.В. подал в Нефтеюганский районный суда апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Заявитель и заинтересованные лица извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел заявление в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Представитель заявителя Логвиненко И.И. доводы ходатайства поддержал.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Гайдуков В.В. по доводам частной жалобы.

Указал, что о принятом решении ему стало известно от представителя 29.05.2020. Также считает, что ссылка суда первой инстанции на то, что в доверенности указан адрес проживания Гайдукова В.В., на который направлялась копия решения, несостоятельна, поскольку в доверенности указан адрес регистрации, а не фактический адрес проживания Гайдукова В.В.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных постановлений может быть подана частная жалоба (ч. 5 ст. 112 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 5 статьи 112 ГПК РФ установлено, что на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что 12.03.2020 Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югры вынесено решение, которым удовлетворены исковые требований администрации города Нефтеюганска к Гайдуковой Л.А., Гайдуковой Т.В., Гайдукову В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного в жилом доме, признанным аварийным в жилое помещение муниципального жилищного специализированного маневренного жилищного фонда и одновременно отказано в удовлетворении исковых требований Гайдуковой Л.А., Гайдуковой Т.В., Гайдукова В.В., Гайдуковой О.В. к Администрации города Нефтеюганска, Департаменту Жилищно-коммунального хозяйства об оспаривании решения и о предоставлении жилого помещения.

Согласно протоколу от 12.03.2020 в судебном заседании Гайдуков В.В. не присутствовал, его интересы представляли Логвиненко И.И., Тарасов Ю.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.12.2019, выданной на пятилетний срок.

Копия мотивированного решения суда от 12.03.2020 с разъяснением срока и порядка его обжалования направлена судом в адрес Гайдукова В.В. 26.03.2020, и получены Гайдуковой Л.А. 06.04.2020 по адресу: (адрес).

Апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда Гайдуков В.В. подал 01.06.2020.

Разрешая ходатайство Гайдукова В.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции уважительных причин для его пропуска не усмотрел, отказав в удовлетворении данного требования.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит обоснованными, доводы частной жалобы отклоняет по следующим основаниям.
Статьей 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 107 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Согласно статье 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Процессуальное законодательство в статье 112 ГПК РФ предусматривает механизм восстановления пропущенного процессуального срока: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционной или частной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Поскольку копия решения суда от 12.03.2020 была получена Гайдуковой Л.А. 06.04.2020, по адресу: (адрес), учитывая, что Гайдуков В.В. указывал данный адрес в доверенности на представителей, в исковом заявлении, и во встречном исковом заявлении в качестве своего места жительства, то апелляционная жалоба на указанное решение могла быть подана им в срок по 16.04.2020 включительно.
При этом следует учитывать, что судебном заседании 12.03.2020, в котором дело было рассмотрено по существу с вынесением решения, принимали участие представители ответчиков Гайдуковых Л.А., Т.В., В.В., которым было достоверно известно о дате изготовления судом мотивированного решения и сроке подаче на него апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Гайдуков В.В. располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи в суд мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Объективных обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи истцом апелляционной жалобы в установленный законом срок, из материалов дела не усматривается.
Отказ в восстановлении Гайдукову В.В. процессуального срока, не противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Нефтеюганского районного суда от 26 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Гайдукова Валерия Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Антонов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка