Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 января 2021 года №33-5008/2020, 33-236/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-236/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего Глуховой И.Л.,
судей Гулящих А.В., Фроловой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сергеенковым А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 20 января 2021 года дело по частной жалобе ТВМ на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года, которым
прекращено производство по делу в соответствии с абз.3 ст.220 Гражданско-процессуального кодекса РФ по иску ТВМ к ЕПЕ о признании наличия и исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ТВМ, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ЕПЕ, полагавшего жалобу необоснованной, объяснения кадастрового инженера БАВ, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТВМ обратилась в суд с иском к ЕПЕ о признании наличия и исправлении реестровой ошибки, установления смежной границы земельных участков. В обоснование указала, что является собственником земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес> Смежный земельный участок с кадастровым N по адресу: <адрес> принадлежит ответчику. Межевание своего земельного участка с кадастровым N было проведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., и на основании данных межевого плана ответчика в ЕГРН были внесены уточненные сведения о границах и площадь этого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по заявке истицы кадастровым инженером ООО ЗКЦ "<данные изъяты>" были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади ее земельного участка, результаты которых отражены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении межевания кадастровым инженером ООО "ЗКЦ "<данные изъяты>" обнаружена реестровая ошибка в местоположении границ и площади смежного земельного участка с кадастровым N, поскольку согласно заключения кадастрового инженера граница земельного участка ответчика в точках 13-12-11 не соответствует фактическому местоположению и установлена на расстоянии 0,63 м от жилого дома истицы. При установлении указанной смежной границы их участков территория, необходимая для обслуживания жилого дома истицы, оказалась включена в границы смежного земельного участка ответчика с кадастровым N. Фактическое пользование земельным участком с кадастровым N в уточняемых границах подтверждается соответствием фактических конфигураций и местоположения границ участка, указанным в техническом паспорте на домовладение 2005 года, межевание земельного участка ответчика было проведено в 2018 года. Считая, что на основании межевого плана ответчика в ЕГРН внесены ошибочные сведения о границах его участка, что нарушает права истцы на свой земельный участок, ТВМ просила устранить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ЕПЕ, путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек указанного земельного участка; установить смежную границу земельных участков с кадастровыми N и N по точкам H1, Н2, Н3 с координатами согласно межевого плана, изготовленного ООО ЗКЦ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 22.06.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Удмуртской Республике, Администрация МО "Малопургинский район", Администрация МО "Малопургинское".
В судебном заседании ТВМ данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагала, что наличие реестровой ошибки в сведениях о смежной границе земельных участков сторон подтверждено заключением кадастрового инженера ООО ЗКЦ "<данные изъяты>" межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленного при уточнении границ ее земельного участка.
Ответчик ЕПЕ исковые требования не признал, ссылаясь на наличие вступившего в законную силу решения суда, которым ранее был разрешен спор об установлении смежной граница земельных участков сторон. Полагал, что, обращаясь с данным иском, ТВМ злоупотребляет правом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие кадастровых инженеров БАВ, ОМВ, представителей Управления Росреестра по Удмуртской Республике, Администрации МО "Малопургинский район", Администрации МО "Малопургинское", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ТВМ просит данное определение отменить. Приводит доводы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, считая, что заявленный ею новый иск об исправлении реестровой ошибки подлежит разрешению по существу. Полагает, что в нарушение норм процессуального права орган кадастрового учёта был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, а не ответчиком, при этом возможность его привлечения в качестве ответчика ей судом не была разъяснена.
В возражение на частную жалобу ЕПЕ приводит доводы о законности принятого судом определения.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом определения в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, находит данное определение подлежащим отмене.
В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. был удовлетворен иск ЕПЕ к ТВМ об установлении смежной границы их земельных участков. Данным решение установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым (условным) N, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> со смежным земельным участком с кадастровым (условным) N от поворотной точки Н12 до поворотной точки Н13, расположенного по адресу: <адрес> на основании межевого плана, выполненного по договору N-mm от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. данное решение от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Прекращая производство по настоящему делу по иску ТВМ к ЕПЕ об исправление реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границ земельных участков и установлении иной границы, суд исходил того, что данные требования истца по сути направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ., которым был разрешен аналогичный спор об установлении смежной границы земельных участков сторон.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, считая его ошибочным и противоречащим материалам дела.
Так, из материалов дела следует, что ранее ЕПЕ обращался с иском к ТВМ об установлении границ земельного участка. В качестве основания данных требований истец ссылался на отказ ответчика как собственника смежного земельного участка согласовать местоположение смежной границы в соответствии с изготовленным им по результатам межевания своего участка межевым планом. Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ЕПЕ об установлении смежной границы земельных участков истца и ответчика в соответствии с представленным истцом межевым планом.
В настоящем деле ТВМ предъявлен иск об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о смежной границе земельных участков сторон и установлении новой границы их участков. В качестве основания данных требований истец ссылается на воспроизведенную в ЕГРН ошибку в определении местоположения указанной смежной границы, содержащуюся в межевом плане земельного участка ЕПЕ, на основании которого, по мнению истца, в кадастр внесены ошибочные сведения об указанной границе. Данные требования, связанные с установлением факта наличия реестровой ошибки в сведениях о спорной границе и исправлении допущенной реестровой ошибки путем установления спорной границы с иным местоположением, в ранее рассмотренном деле истцом не заявлялись и судом не разрешались.
Таким образом, предмет и основания заявленных в настоящем деле требований не тождественны ранее рассмотренному иску ЕПЕ о установлении границ земельного участка
Поэтому у суда отсутствовали предусмотренные в абз.3 ст.220 ГПК РФ основания для прекращения производства по настоящему делу.
Ссылка суда на то, что требования истца по настоящему делу об исправлении реестровой ошибки в местоположении спорной границы фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым был разрешен спор об установлении данной границы, не могут быть приняты во внимание в рамках разрешаемого вопроса, поскольку данные обстоятельства в силу ст.220 ГПК РФ к основаниям прекращения производства по делу не отнесены.
Но при этом следует отметить, что при разрешении настоящего дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по спору между теми же сторонами в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, т.е. обязательны для суда и не подлежат оспариванию его участниками в ином деле.
С учетом изложенного определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу. Частная жалоба истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2020 года отменить. Дело по иску ТВМ к ЕПЕ о признании наличия и исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Частную жалобу ТВМ удовлетворить.
Председательствующий Глухова И.Л.
Гулящих А.В.
Судьи Фролова Ю.В.
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка