Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5008/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5008/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
23 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Лаврентьева А.А.
судей
Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре
Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Челпаченковой С.Ю. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Челпаченковой С.Ю. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании незаконным решения, включении в специальный стаж периодов работы оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., истицу Челпаченкову С.Ю., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Челпаченкова С.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании решения от 14 февраля 2019 года об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включении в стаж в льготном исчислении в полуторном размере периодов работы в районах Крайнего Севера с 19 мая 1992 года по 14 апреля 1993 года, с 11 мая 1995 года по 17 января 2000 года, периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 15 апреля 1993 года по 10 мая 1995 года в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда.
Требования мотивировала тем, что в июле 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.6 п.1 ст.32 ФЗ от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением от 14 февраля 2019 года ей было отказано, поскольку период работы в районе Крайнего Севера с 11 мая 1995 года по 17 января 2000 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 19 мая 1992 года по 14 апреля 1993 года включены в стаж в календарном исчислении, а период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 15 апреля 1993 года по 10 мая 1995 года не включён в стаж. Считает отказ незаконным, поскольку отпуск по уходу за ребёнком ей был предоставлен до 6 октября 1992 года, до вступления в силу Закона РФ N3541-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде РФ", поэтому спорные периоды подлежат исчислению в полуторном размере.
Истица Челпаченкова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истица Челпаченкова С.Ю.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку в период её работы действовал Закон РФ от 19 февраля 1993 года N4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", которым предусматривалось, что работа в районах Крайнего Севера засчитается в стаж в полуторном размере. Отпуск по уходу за ребёнком ей был предоставлен до 6 октября 1992 года, до вступления в силу Закона РФ N3541-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде РФ", поэтому полагает, что спорные периоды подлежат исчислению в полуторном размере. Кроме того, суд неверно указал в решении, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 17 января 2019 года, поскольку она обратилась с заявлением 31 июля 2018 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 января 2019 года Челпаченкова С.Ю. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени Тюменской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от 14 февраля 2019 года ей в этом было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ включено 5 лет 7 месяцев 3 дня. Период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с 15 апреля 1993 года по 10 мая 1995 года не включён ответчиком в стаж работы истца.
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что поскольку отпуск по уходу за ребёнком начался после 6 октября 1992 года, то отсутствуют правовые основания для включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода нахождения Челпаченковой С.Ю. в отпуске по уходу за ребёнком с 15 апреля 1993 года по 10 мая 1995 года.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку с принятием Закона Российской Федерации N3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребёнком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребёнком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исчисления периодов работы Челпаченковой С.Ю. с 19 мая 1992 года по 14 апреля 1993 года и с 11 мая 1995 года по 17 января 2000 года как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, поскольку по состоянию на 1 января 2002 года истицей не выработан необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет.
Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 октября 2003 года N4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 ст.2 Закона от 17 декабря 2001 года) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (ст.27, 28 Закона от 17 декабря 2001 года), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе, с учётом льготного порядка исчисления стажа).
Изложенный порядок подсчёта стажа применяется в том случае, если с учётом такого порядка гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона (1 января 2002 года) или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правого акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.
Согласно п.6 ч.1 ст.32 Закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Учитывая, что стаж работы Челпаченковой С.Ю. в районах Крайнего Севера составляет менее 7 лет 6 месяцев (5 лет 7 месяцев 3 дня), право на досрочное назначение пенсии по п.6 ч.1 ст.32 Закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истицы также не возникло.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом 1 инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца Челпаченковой С.Ю. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Челпаченковой С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
