Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-5008/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-5008/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Алферовой Г.П., Чашиной Е.В.
при секретаре: Кондратьевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ассоциации кредитной потребительской кооперации "Кредитное содружество-Калининград" Леонида Николаевичана решение Центрального районного суда г.Калининграда от 10 июля 2018 года, которым в пользу Дударчика Дмитрия Евгеньевича взысканы:
с КПК "Кредитное содружество" в г. Калининграде денежные средства в размере 743541 рублей и расходы по госпошлине в размере10635,41 рублей;
с Союза кредитной потребительской кооперации "Кредитное содружество-Калининград" денежные средства в размере 988038,01 рублей и расходы по госпошлине в размере 13080,38 рублей.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителей Ассоциации кредитной потребительской кооперации "Кредитное содружество-Калининград" по доверенности Степанова А.В. и по ордеру адвоката Кузнецова И.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дударчик Д.Е. обратился в суд с иском к КПК "Кредитное содружество" в г. Калининграде, Союзу кредитной потребительской кооперации "Кредитное содружество-Калининград", Союзу сторонников потребительской кооперации "Народный" о взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений, указав, что его отец Е. являлся пайщиком кредитных кооперативов ответчиков и в 2015 году на основании договоров передачи личных сбережений разместил в них свои денежные средства под проценты.
Указывает, что его отец по договорам личных сбережений передал КПК "Кредитное содружество" в г. Калининграде денежные средства на общую сумму 500000 руб. под 23% годовых; в КПК "Кредитное содружество-Калининград" - на общую сумму 660000 руб. под различные процентные ставки (24,4%, 20, 6%, 30, 5% и 20%); в КПК "Народный" - на общую сумму 1610000 руб. также под различные процентные ставки.
10 декабря 2015 года отец умер, он (истец) являясь единственным наследником, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону ему выданы на часть наследственного имущества, однако, поскольку ответчики КПК "Кредитное содружество" в г. Калининграде, Союз кредитной потребительской кооперации "Кредитное содружество-Калининград", Союз сторонников потребительской кооперации "Народный" до настоящего времени не предоставили нотариусу информацию о принадлежащих наследодателю на момент смерти имущественных правах по договорам передачи личных сбережений, то нотариус не выдал ему свидетельство на данные имущественные права, соответственно, он лишен возможности получить денежные средства по договорам в установленном законом порядке.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с КПК "Кредитное содружество" в г. Калининграде денежные средства в сумме 500000 рублей и проценты в размере 243541 рубль; с Союза кредитной потребительской кооперации "Кредитное содружество-Калининград" - денежные средства в размере 660000 рублей, проценты - 328038,01 рублей; с Союза сторонников потребительской кооперации "Народный", являющегося правопреемником КПК "Народный" - денежные средства в размере 1610000 руб. и проценты в размере 770889, 71 руб.
Определением суда от 10 июля 2018 года исковые требования Е. к Союзу сторонников потребительской кооперации "Народный" о взыскании денежных средств в размере 1610000 руб. и процентов в размере 770889, 71 руб.выделены в отдельное производство.
Рассмотрев требования к ответчикам КПК "Кредитное содружество" в г. Калининграде и Союзу кредитной потребительской кооперации "Кредитное содружество-Калининград", суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АКПК "Кредитное содружество-Калининград" просит решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец не имеет права на предъявление настоящего иска, поскольку им не получено свидетельство о праве на наследство по закону. При этом последним не предъявлены требования о признании за ним права собственности в порядке наследования на денежные средства, переданные наследодателем по договорам личных сбережений. Полагает, что при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, не согласен с решением суда в части взыскания процентов за период после окончания срока действия договоров, полагая, что такой вывод суда не основан на законе.
В судебное заседание не явились: истец Дударчик Д.Е., ответчик Филиал КПК "Кредитное содружество" в Калининграде, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 марта 2015 года между Е. и КПК "Кредитное содружество" в лице Филиала в г. Калининграде был заключен договор передачи личных сбережений, согласно которому, с учетом дополнительных соглашений к нему от 27 апреля 2015 года и 15 мая 2015 года, он передал кооперативу денежные средства на общую сумму 500000 рублей на условиях возвратности и компенсации в виде выплаты процентов в размере 23% годовых на срок до 30 марта 2016 года.
Согласно п. 4.2 договора проценты на сумму личных сбережений начисляются со дня, следующего за днем их поступления кооперативу, по день её возврата пайщику.
Кроме того, Е. являлся членом КПК "Кредитное содружество - Калининград", с которым им были заключены договоры передачи личных денежных средств:
- от 1 августа 2015 года на сумму 500000 рублей под 24,5 % годовых на срок до 30 марта 2016 г.;
- от 18 сентября 2015 года на сумму 90000 рублей под 20% годовых на срок до 21 марта 2016 г.;
- от 19 октября 2015 года на сумму 40000 рублей под 20,6 % годовых на срок до 19 октября 2016 г.;
- от 17 ноября 2015 г. на сумму 30000 рублей под 20,5% годовых на срок до 17 ноября 2016 г.,
а всего на общую сумму 660000 руб.
10 декабря 2015 года Е. умер.
Из материалов наследственного дела N нотариуса Е. следует, что единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти Е., является его сын Дударчик Д.Е., которому нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры по адресу: <адрес>; денежных вкладов в Сбербанке РФ; прав и обязанностей по договору личных сбережений от 5 мая 2015 года, заключенному с кредитным кооперативом "Юнион Финанс" и т.д.
Также из материалов наследственного дела видно, что на неоднократные запросы нотариуса, адресованные в КПК "Кредитное содружество-Калининград", КПК "Народный", последние сведения о правах наследодателя по договорам личных сбережений не предоставили, сославшись на платность данной услуги.
Поскольку вышеуказанные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, последним произведен расчет процентов за период с 11 декабря 2015 года (даты смерти наследодателя) по 23 января 2018 года (дату обращения в суд с иском)
- по договору от 30 марта 2015 года из расчета: 500000 руб. х 23% годовых /365 х 773 дня = 243541 руб.;
- по договору от 1 августа 2015 года: 500000 руб. х 24, 5%: 365 х 773 дня = 259434, 26 руб.;
- по договору от 18 сентября 2015 года: 90000 руб. х 20,6% :365 х 773 дня = 38124, 36 руб.;
- по договору от 19 октября 2015 года: 40000 руб. х 20,6 %: 365 х 773 дня = 17454, 34 руб.;
- по договору от 17 ноября 2015 года: 30000 руб. х 20,5%: 365 х 773 дня = 13025, 05 руб.
Таким образом, по состоянию на 23 января 2018 года общий размер задолженности КПК "Кредитное содружество" в лице Филиала в г. Калининграде по договору от 30 марта 2015 года составил 743541 руб. из расчета: (500000 руб. (сумма личных сбережений) + 243541 руб. (проценты); а общий размер задолженности КПК "Кредитное содружество - Калининград" составил 988038,01 руб. из расчета (660000 руб. (сумма личных сбережений) + 328038, 01 (проценты).
Созданный 19 июня 2015 года КПК "Кредитное содружество - Калининград" прекратил свою деятельность 23 сентября 2016 года путем реорганизации в форме преобразования в Союз Кредитной потребительской кооперации "Кредитное содружество-Калининград", а последний в свою очередь 27 февраля 2017 года преобразовался в ассоциацию Кредитной потребительской кооперации "Кредитное содружество-Калининград".
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства после смерти Е. вошли принадлежавшие ему имущественные права по вышеуказанным договорам личных сбережений, а ответчики не исполняют вытекающие из них обязательства по возврату полученных по данным договорам сумм личных сбережений и выплате процентов (денежной компенсации) перед наследником Дударчиком Д.Е., суд, руководствуясь ст.ст. 809, 810 ГК РФ, положениями Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации", правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца денежные средства в указанных выше размерах.
Доводы жалобы о том, что Дударчик Д.Е. является ненадлежащим истцом со ссылкой на отсутствие у него свидетельства о праве на наследство по закону на права и обязанности по договорам личных сбережений, заключенным его отцом с кредитными кооперативами, являются несостоятельными.
Так, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части имущества означат принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1 ст. 1163 ГК РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство, наследник считается принявшим наследство, если обратился к нотариусу с соответствующим заявлением.
Из разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как указано выше, истец своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и на часть наследственного имущества ему были выданы соответствующие свидетельства.
Между тем, именно не предоставление ответчиками сведений по заключенным отцом истца договорам личных сбережений послужило препятствием для выдачи свидетельства о праве на наследство в отношении имущественных прав и обязанностей по указанным договорам.
Таким образом, отсутствие у истца свидетельства о праве на наследство по закону на имущественные права по договорам личных сбережений, заключенным между Е. и кредитными кооперативами, не свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском. При этом предъявление самостоятельного требования о признании за Дударчиком Д.Е. права собственности на денежные средства по вышеуказанным договорам, вопреки утверждению в жалобе, не требовалось, поскольку в силу приведенных выше норм закона истец является собственником всего наследственного имущества, в том числе носителем имущественных прав, принадлежавших наследодателю, со дня открытия наследства, то есть со дня смерти Е.
С учетом изложенного судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств по договорам личных сбережений.
Довод жалобы о незаконности взыскания процентов по договорам личных сбережений в размере 328038, 01 руб. со ссылкой на то, что последние подлежат начислению и выплате только до момента смерти Е., является несостоятельным.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации" кредитный кооператив имеет право привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу п. 21 ст. 1 Закона под привлеченными средствами понимаются денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как предусмотрено ст. 30 вышеуказанного Закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.
Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.
Таким образом, по своей правовой природе договор передачи личных сбережений является договором займа, соответственно в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как указано выше, условиями всех заключенных договоров (п. 4.2 договора от 30 марта 2015 года, п. 3.1 договора от 19 октября 2015 года и.т.д.) предусмотрено начисление процентов на сумму личных сбережений со дня, следующего за днем их поступления, по день её возврата пайщику.
По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Между тем, в силу п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Поскольку к истцу, как наследнику пайщика (кредитора), в порядке универсального правопреемства перешли права кредитора по договорам личных сбережений, то, соответственно, он имеет право на получение процентов за весь период до момента возврата суммы личных сбережений.
Принимая во внимание, что денежные средства по договорам передачи личных сбережений до настоящего времени наследнику пайщика ответчиками не выплачены, суд правомерно взыскал проценты за пользование личными сбережениями за указанный истцом период ( до даты обращения в суд с настоящим иском).
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Калининграда от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
