Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 04 февраля 2019 года №33-5008/2018, 33-329/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2019 года Дело N 33-329/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Данилиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калева Е.С. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Калева Е.С. к Правительству Севастополя, Управлению Государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности,
установила:
17.10.2018 года Калев Е.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Правительства Севастополя и Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в равных долях с каждого судебные расходы в размере 87500 рублей.
В обоснование поданного заявления указывает, что судом апелляционной инстанции было отменено решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.02.2017 года, по делу принято новое решение, которым иск Калева Е.С. удовлетворен в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12.11.2018 года заявление Калева Е.С. о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, Калев Е.С. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новое, которым заявление удовлетворить в полном объеме.
Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22.02.2017 года отказано в удовлетворении иска Калева Е.С. к Правительству Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности на нежилое здание гаража.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда г. Севастополя от 20.09.2018 года вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым иск Калева Е.С. о признании права собственности на нежилое здание (гараж) N, площадью 16,9 кв.м., расположенного на территории ГСК "Восточный", по адресу: <адрес> удовлетворен в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявления Калева Е.С. о взыскании с ответчиков по делу судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность несения судебных расходов, связанных с легализацией самовольной постройки, должна быть возложена на лицо, осуществившее самовольную постройку. Суд первой инстанции указал, что понесенные истцом расходы не вызваны незаконными действиями ответчиков.
Оценивая законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами процессуального и материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
В силу требований ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за лицом, осуществившим самовольную постройку, не соблюдавшим установленные правила возведения постройки, может быть признано право собственности, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства соответствия постройки указанным требованиям, для чего за свой счет получить необходимые заключения.
Признание права собственности на самовольную постройку возможно только в судебном порядке.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что понесенные истцом Калевым Е.С. судебные расходы не вызваны незаконными действиями ответчиков, а связаны с намерением истца признать право собственности на строение, имеющее признаки самовольной постройки. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ответчиков расходов, понесенных истцом по данному делу в связи с легализацией самовольной постройки. Кроме того, как следует из материалов дела, правовая позиция ответчиков по делу не способствовала несению истцом расходов по делу.
Доводы частной жалобы Калева Е.С. о том, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы права не нарушены, определение суда является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда,
определила:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Калева Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка