Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 33-5008/2017, 33-158/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 33-158/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
судей: ФИО6, Андриановой И. В.,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании *** гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Рассказовского районного суда тамбовской области от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО6, апелляционная инстанция
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Указав, что ***. истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 2000000 руб., о чем был составлен договор займа. До настоящего времени сумма долга ответчиком не уплачена, никаких действий по его погашению не осуществляет.
ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа от ***. незаключенным, указав, что ФИО1 не предоставлено в суд ни одного письменного доказательства о передачи им и получении ФИО2 денежной суммы в размере ***., при этом сам текст договора записи о передаче и получении ответчиком денег не содержит.
Решением Рассказовского районного суда *** от 24.10.2017г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, в удовлетворении встречного иска к ФИО2 отказано.
Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ***г. в размере ***) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***) рублей 00 коп.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречного иска.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств ФИО1, а в соответствии с законом договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств либо иных вещей. Также судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, что лишило законного права на предоставление доказательств.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, ***г. года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей на срок до ***, без начисления процентов.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил, а потому должен быть обязан к исполнению.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Факт заключения договора займа подтверждается письменным договором займа, а также договором залога недвижимого имущества от ***г. заключенного между сторонами с целью обеспечения договора займа от ***г. и удостоверенного нотариусом.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора займа от *** незаключенным в виду безденежности, суд первой инстанции пришел к следующему.
В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
В соответствии с пунктами 1 и 2 договора займа от *** ФИО2 занял у ФИО1 деньги в сумме 2000000 руб., а ФИО1 передал ФИО2 указанную денежную сумму.
Исходя из условий названного договора, оспариваемый договор займа считается заключенным.
ФИО2 допустимых законом письменных доказательств о заключении договора займа без фактической передачи денежных средств не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора займа незаключенным ввиду безденежности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Кроме того, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рассказовского районного суда *** от *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
