Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-5007/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-5007/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Камбалина В.М.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 января 2020 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Камбалину В.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Югорское коллекторское агентство" (далее - ООО "Югория") обратилось с иском к Камбалину В.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 02.10.2014 между АО "ОТП Банк" и Камбалиным В.М. был заключен кредитный договор (договор займа) N ... о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 113 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
21.03.2017 АО "ОТП Банк" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании договора уступки прав (требований) N ...
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с 02.10.2014 по 26.12.2015 задолженность в размере 89 753,23 руб., в том числе:
- 1/2 от общей суммы основного долга 106 297,07 руб. в размере 53 148,54 руб.;
- 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 109,39 руб.) в размере 36 604,70 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 892,60 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб. по договору оказания юридических услуг N ... от 03.09.2018, заключенному с ИП Чепак П.П.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 января 2020 года постановлено:
Взыскать с Камбалина В.М. в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" 1/2 часть задолженности по кредитному договору N ... от 02.10.2014 за период с 02.10.2014 по 26.12.2015 в сумме 89753,24 рубля и 2892,60 рубля в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 92645,84 рублей.
В апелляционной жалобе Камбалин В.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.
Считает, что поскольку требования ООО "Югория" содержат требования о взыскании платежей, не поступивших до 26.12.2015, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 26.12.2018.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 19.07.2019, судебный приказ впоследствии отменен. Полагает, что истец обратился с заявлением в суд по истечении 3-х лет 7-ми месяцев после окончания срока исковой давности по заявленным требованиям.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключённому 02.10.2014 между АО "ОТП Банк" и Камбалиным В.М. за период с 02.10.2014 по 26.12.2015, по которому право требования задолженности на основании договора цессии от 21.03.2017 перешло к ООО "Югорское коллекторское агентство", суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что обязанность должника возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, надлежащим образом не исполнена.
При этом суд отклонил довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, исходя из того, что за судебной защитой истец обратился 19.07.2019 к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Камбалина В.М. по кредитному договору N ... от 02.10.2014.
26.07.2019 мировым судьей судебного участка N 8 Беловского городского района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с Камбалина В.М. задолженности по кредитному договору.
09.08.2019 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 8 Беловского городского района Кемеровской области.
После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, соответственно, она удлиняется до шести месяцев.
Исковое заявление по настоящему делу сдано в организацию почтовой связи для направления в суд 06.12.2019, то есть в пределах срока исковой давности.
Между тем, суд не учел, что пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что количество ежемесячных платежей составляет 24, размер первого платежа 7698,63 руб., остальных - (кроме первого и последнего) 7698,63, размер последнего платежа - 7683,56 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 1, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истец просил взыскать задолженность за период с 02.10.2014 по 26.12.2015.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, о нарушении своих прав истец должен был узнать 26.01.2016, когда не поступил платёж за декабрь 2015г.
К мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Камбалина В.М. по кредитному договору N ... от 02.10.2014 истец обратился 19.07.2019, т.е. с пропуском срока исковой давности.
С настоящим иском истец обратился в суд 16.12.2019 тоже с пропуском срока исковой давности по платежам, заявленным в иске за период с 02.10.2014 по 26.12.2015.
При таких обстоятельствах решение суда как постановленное с нарушением норм материального права и подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 января 2020 года отменить.
В иске обществу с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к Камбалину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 02.10.2014 за период с 02.10.2014 по 26.12.2015 и судебных расходов отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
