Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 08 августа 2019 года №33-5007/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2019 года Дело N 33-5007/2019
08 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.
при секретаре Шурухиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Жуковой Н.А.,
материал по исковому заявлению Горьковенко Ирины Александровны к Таратуте Сергею Борисовичу, Клюеву Владимиру Васильевичу о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию
по частной жалобе Горьковенко Ирины Александровны
на определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 22 марта 2019 года
(судья Зеленина В.В.)
УСТАНОВИЛА:
Горьковенко И.А. обратилась в суд с иском к Таратуте С.Б., Клюеву В.В. о распространении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В обоснование иска указала на то, что 29.03.2016 Таратута С.Б. обратился в арбитражный суд с иском к ИП Горьковенко И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании доходов за время владения имуществом. Представителем истца выступал Клюев В.В. Исковое заявление рассмотрено арбитражным судом и установлено, что Горьковенко использует помещение на основании договора аренды. Вынесенные арбитражным судом решения размещены на официальных сайтах суда. Считает, что в результате обращения в суд истцами были предоставлены сведения для публичного распространения, порочащие честь, достоинство и многолетнюю добросовестную репутацию ИП Горьковенко. Кроме того, были переданы сведения об имуществе Горьковенко, что нарушает ее право на частную жизнь. В результате данных действий Горьковенко была вынуждена приостановить, а впоследствии и прекратить свою деятельность в качестве ИП, чем ей причинен моральный и материальный вред.
Просит суд признать Таратуту С.Б. и Клюева В.В. виновными в распространении публичных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Горьковенко И.А.; взыскать с Таратуты С.Б. и Клюева В.В. в пользу Горьковенко И.А. в солидарном порядке денежные средства в размере 452228,33 рублей за причиненный ей материальный вред, в размере 45223 рублей - 10% суммы материального вреда за причинение морального вреда в связи с прекращением предпринимательской деятельности; проиндексировать указанные суммы за каждый день просрочки по ставке рефинансирования, установленной банком России, как требование применения ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (пп.1,2 ст.395 ГК РФ, п.1ст. 809 ГК РФ, п.2 ст. 1107 ГК РФ, пп.4,12 Постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N13/14) (л.м.3-6).
Определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 22.03.2019 исковое заявление возвращено Горьковенко И.А., разъяснено право на обращение в суд по месту регистрации одного из ответчиков (л.м.7).
В частной жалобе Горьковенко И.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить и вынести по делу новое определение (л.м.16).
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 ГПК Российской Федерации.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материала, Горьковенко И.А. обратилась в Советский районный суд г.Воронежа с иском к Таратуте С.Б., Клюеву В.В. по месту своего жительства.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.
Установив, что адреса места жительства ответчиков Таратуты С.Б. (<адрес>) и Клюева В.В. (<адрес>) не относятся к юрисдикции Советского районного суда г.Воронежа, судья, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил исковое заявление лицу, его подавшему.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, поскольку подсудность настоящего спора следует определять в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.
Доводы частной жалобы Горьковенко И.А. о том, что иск предъявлен в суд в соответствии с п.6.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего альтернативную подсудность, не могут повлечь отмену определения суда.
В соответствии с п.6.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Между тем, Горьковенко И.А. обратилась в суд не с исковыми требованиями о защите прав субъекта персональных данных.
Как следует из содержания искового заявления, характера заявленных требований и их правового обоснования, Горьковенко И.А. заявлены исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, в связи с чем правило об альтернативной подсудности к спорным правоотношениям не применимо.
Вопреки доводам жалобы, заявленные Горьковенко И.А. требования о компенсации материального и морального вреда, также не предоставляет истцу право на предъявление иска по месту жительства истца, поскольку данные требования не связаны с защитой прав субъектов персональных данных.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 22 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Горьковенко Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка