Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5007/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-5007/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.,
судей Бирюковой Е.А., Михеева С.Н.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 декабря 2018 года материалы гражданского дела по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" к Блохиной О. Э. о взыскании ущерба за безучетное потребление электроэнергии и судебных расходов
по заявлению ответчика Блохиной О.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20 марта 2018 года,
по частной жалобе ответчика Блохиной О.Э. на определение Петровск-Забайкальского городского суда от 30 октября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Блохиной О.Э. о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке решения Петровск-Забайкальского городского суда от 20.03.2017 года отказать".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 20 марта 2017 года исковые требования АО "Читаэнергосбыт" в лице западного межрайонного отделения к Блохиной О. Э. удовлетворены (л.д.35).
11 октября 2018 года от ответчика Блохиной О.Э. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу (л.д.49).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д.62).
Не согласившись с данным определением, ответчик Блохина О.Э. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить ее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на то, что о вынесенном решении она узнала только в судебном заседании при рассмотрении ее искового заявления о неправомерных действиях сотрудников филиала ПАО "МРСК-Сибири"-"Читаэнерго". Указывает, что не была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве, в связи с чем, не присутствовала в судебном заседании, ей не были разъяснены ее права, и она была лишена возможности высказать свою позицию по делу. Все повестки в суд были направлены по адресу, по которому заявитель не проживает. Повестки в суд и решение она не получала, подписей в получении не ставила. На основании акта N от <Дата> о безучетном потреблении электроэнергии и акта ограничения режима потребления электроэнергнии по адресу: <адрес>, было произведено отключение и прекращение подачи электроэнергии. С этого времени она со своей семьей не имела возможности проживать в этом доме из-за отсутствия света, вынуждена была снимать другое жилье и проживать по адресу: <адрес>. Также указывает, что у нее имеется тяжелое заболевание, двое несовершеннолетних детей, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей (69-70).
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску АО "Читаэнергосбыт" к Блохиной О.Э. о взыскании ущерба за безучетное потребление электроэнергии рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 232.2 ГПК РФ.
Установленный частью 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневный срок для обжалования в суд апелляционной инстанции решения, принятого в порядке упрощенного производства, истек 4 апреля 2017 года.
Апелляционная жалоба на решение суда подана ответчиком 30 октября 2018 года, то есть по истечении процессуального срока на обжалование (л.д.56).
В обоснование пропуска срока заявитель указывает, что процессуальный срок пропущен, поскольку она не была извещена о судебном заседании надлежащим образом, повестки направлялись по адресу, по которому она не проживает, в получении повесток не расписывалась.
Отказывая Блохиной О.Э. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 марта 2017 года, суд первой инстанции нашел доводы заявителя о невозможности подачи апелляционной жалобы в связи с несвоевременным получением копии решения суда в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование необоснованными, оснований для признания причин пропуска срока уважительными не установлено.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается исходя из следующего.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Соответствующие разъяснения приведены и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из представленных материалов, копия резолютивной части решения была направлена Блохиной О.Э. почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в котором в качестве адресата указана Блохина О.Э., по адресу ее регистрации: <адрес>. Иного адреса места нахождения ответчика Блохиной О.Э. материалы дела не содержат. Согласно отметке в почтовом уведомлении направленная корреспонденция была вручена адресату 22 марта 2017 года (л.д.38).
Доказательств, препятствующих своевременному обжалованию решения суда, ответчиком в материалы дела представлено не было.
Довод жалобы ответчика о не извещении ее о судебном разбирательстве в суде не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Согласно адресной справке Блохина О.Э. зарегистрировна по адресу: <адрес> (л.д.28).
Как усматривается из материалов дела, определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось Блохиной О.Э. по месту ее регистрации заказной почтой, адресатом получено не было, конверт возвратился в суд (л.д.29).
Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Не проживание Блохиной О.Э. по адресу регистрации и неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования судебного акта.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
