Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-5007/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-5007/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Калмыкова В.Ю.,
судей: Гулящих А.В., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 ноября 2018 года гражданское дело по иску Евсеева М. И. к Зориной В. С. о признании незаконными результатов межевания земельного участка, восстановлении площади и местоположения границ земельного участка, по частной жалобе истца Евсеева М.И. на определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения истца Евсеева М.И., поддержавшего доводы и требования жалобы, судебная коллегия
установила:
Евсеев М.И. обратился в суд с иском к Зориной В.С. о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <1>, площадью 4 337 кв.м, расположенного по адресу: <адрес1>, принадлежащего ответчику, о восстановлении существовавших на 29 мая 1992 года площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <2>, площадью 7 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес2>, принадлежащего ему, указывая в обоснование своих требований на неправильное оформление границ его земельного участка, которые менялись четыре раза за период с 1985 года по 2008 год. Полагает нарушенным право собственности в связи с наложением границ земельных участков, принадлежащих ему и ответчику.
В предварительном судебном заседании истец Евсеев М.И. и его представитель Евсеева Т.Э. заявленные требования поддержали, пояснили, что при утверждении мирового соглашения в 2016 году до конца не понимали суть соглашения, считают, что их ввели в заблуждение, просят отменить мировое соглашение и разрешить спор. Определение об утверждении мирового соглашения не обжаловали, так как кадастровые инженеры не приняли их возражения, которые они подавали в Росреестр, и они не знали порядка обжалования судебных актов. В мировом соглашении границы не согласованы, межевание проводилось трижды по одной и той же границе и все они должны быть признаны недействительными.
Ответчик Зорина В.С. и её представитель Корепанова В.И. исковые требования не признали, заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с утверждением определением суда мирового соглашения, заключенного между сторонами спора, где предметом спора являлась та же межа между их земельными участками. Стороны спор урегулировали, разделительную полосу согласовали. В соответствии с условиями мирового соглашения Зориной В.С. возведен забор между участками, полагают, что истец повторно обратился в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, полагает, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.
В возражениях на частную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.
Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ответчика Зориной В.С., не явившейся в судебное заседание, извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Поверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор между сторонами о том же предмете и по тем же основаниям разрешен при утверждении определением суда мирового соглашения, заключенного сторонами.
Как следует из материалов дела, решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-5/2015 удовлетворены частично исковые требования Зориной B.C. к Евсееву М.И. о признании недействительным межевания земельного участка, отраженного в межевом плане, признании местоположения смежной границы по координатам поворотных точек кадастровой ошибкой в сведениях, исключении из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о местоположении границ земельного участка по координатам поворотных точек. Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <2>, расположенного по адресу: <адрес2>, отраженное в межевом плане, составленном 11 августа 2014 года Обществом с ограниченной ответственностью "БТИ и КР" (далее - ООО "БТИ и КР"); из ГКН исключены сведения о местоположении границ по координатам поворотных точек от точки Н1 до точки Н2 32,65 м, от точки Н15 до точки Н16 9,99 м, от точки Н1 до точки Н16 114,31 м земельного участка с кадастровым номером <2>, расположенного по адресу: <адрес2>, внесенные на основании межевого плана, составленного 11 августа 2014 года ООО "БТИ и КР". Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 21 апреля 2015 года.
Определением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-612/2016 по иску Зориной В.С. к Евсееву М.И. об определении и установлении границы смежных земельных участков утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Зориной В.С. и ответчиком Евсеевым М.И., по условиям которого: истец и ответчик согласовали местоположение смежной границы по координатам поворотных точек: точки Н1 с координатами X: N Y: N, точки Н15 с координатами X: N Y: N, точки Н16 с координатами X: N Y: N земельного участка с кадастровым номером <2>, расположенного по адресу: <адрес2>; истец отказался от исковых требований в полном объеме, а также обязался возвести забор вдоль границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <1> и <2> в срок не позднее 30 октября 2016 года; производство по делу по иску Зориной B.C. к Евсееву М.И. об определении и установлении границы смежных земельных участков прекращено. Определение от 18 августа 2016 года не обжаловано, вступило в законную силу 3 сентября 2016 года.
Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.
Из содержания искового заявления по настоящему делу следует, что Евсеев М.И. ссылается на фактические обстоятельства, связанные с установлением местоположения смежной границы земельных участков, принадлежащих сторонам спора, которые являлись предметом исследования при рассмотрении гражданских дел N 2-5/2015 и N 2-612/2016, рассмотренных Игринским районным судом Удмуртской Республики 11 марта 2015 года и 18 августа 2016 года, следовательно, основания требований являются одинаковыми.
Предметом иска по рассмотренным гражданским делам N 2-5/2015 и N 2-612/2016 являлось местоположение смежной границы земельных участков Евсеева М.И. и Зориной В.С., в настоящем случае предмет иска тождественен ранее заявленному.
Сторонами спора по рассмотренным и настоящему гражданским делам являются одни и те же лица.
Судебная коллегия отклоняет требования частной жалобы об отмене определения суда от 18 августа 2016 года об утверждении между сторонами мирового соглашения и рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, как основанные на неправильном толковании норм процессуального законодательства. Определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-612/2016 сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено с правильным применением норм процессуального права, частная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Евсеева М.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Калмыков
Судьи А.В. Гулящих
Н.В. Матушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
