Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N 33-50066/2022

19 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В.,

судей Рачиной К.А., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Макушненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "наименование"

на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "наименование" ( ) в пользу ФИО (паспортные данные......) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ООО "наименование" ( ) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма,

установила:

ФИО обратилась в суд с уточненным иском к ООО "наименование", в обоснование заявленных требований указала, что в период с 15.03.2021 по 01.08.2021 работала в ООО "наименование" в должности руководителя отдела кадров, руководителя проекта в соответствии с договором N 12/21 от 15.03.2021. Отношения между ответчиком и истцом носили признаки трудовых отношений. Истец направлял ответчику отчеты о проделанной работе, что подтверждается электронной перепиской. Претензий по качеству и режиму работы истцу не поступало. Начиная с мая 2021 ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату истцу без объяснения причин. В связи с прекращением выплат заработной платы сроком 3 месяца, 30.07.2021 фио в адрес ответчика направлено заявление об увольнении по собственному желанию с 01.08.2021. Таким образом, трудовой договор от 15.03.2021 следует считать расторгнутым по инициативе работника с 01.08.2021. Также истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате заработной платы, которое было оставлено без удовлетворения. ФИО полагает, что действиями ответчика нарушены ее трудовые права, в связи с чем, просила суд, с учетом уточнений, признать заключенным трудовой договор N 12/21 от 15.03.2021 между ФИО и ООО "наименование"; взыскать с ООО "наименование" в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере сумма; задолженность по выплате премии в размере сумма; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав на пропуск срока исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "наименование".

Представитель ответчика - фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала. Истец доводы апелляционной жалобы ответчика не признала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика - фио, истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными 3 нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ). Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2021 между ООО "наименование" и ФИО был заключен договор (контракт) N 12/21, в соответствии с которым истец обязуется выполнить следующие работы: своевременно оказывать услуги кадрового делопроизводства; документальное сопровождение выполнения контрактов; проведение общих мероприятий по организации рабочих мест.

В соответствии с п. 1.3. Договора, работы по настоящему договору должны быть закончены исполнителем и сданы заказчику не позднее следующих сроков: бессрочно.

В соответствии с п. 2.1. Договора, за выполнение работ заказчик выплачивает исполнителю всего сумма с учетом НДФЛ, иных налогов и обязательных платежей, а также премия в размере сумма за каждого нового сотрудника, прошедшего испытательный срок 1 месяц.

В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, либо любым другим способом, не запрещенным законодательством РФ, не позднее 15 числа каждого месяца.

15.03.2021 ФИО была ознакомлена с должностной инструкцией N 9 руководителя отдела кадров, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В соответствии с п. 2.1. Должностной инструкции, руководитель отдела кадров обязан соблюдать регламент рабочего времени с 10.00 до 17.00 с обеденным перерывом 1 час.

В соответствии с п. 4.2. Должностной инструкции, руководитель отдела кадров несет административную ответственность, за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций и порученных ему задач.

Судом также установлено, что письменный трудовой договор с ФИО ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Рассматривая данный спор, суд установил, что ФИО была фактически была допущена к исполнению именно трудовых обязанностей в ООО "наименование", что подтверждается условиями договора от 15.03.2021 N 12/21 и должностной инструкцией, а также представленными в материалы дела письмами адрес и Филиала адрес и, руководствуясь вышеперечисленными нормами ТК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ООО "наименование" в пользу ФИО задолженности по заработной плате в размере сумма, при этом исходил из того, что факт трудовых отношений между сторонами в период с мая 2021 года по июль 2021 года нашел свое подтверждение; доказательства выплаты истцу задолженности по заработной плате с учетом размера оклада сумма работодателем не представлены, иной размер оклада истца какими-либо документами не определен, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с мая 2021 года по июль 2021 года (включительно) в размере сумма.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что за весь период работы истцу было выплачено только сумма по платежной ведомости, из которой усматривается, что выплата произведена за период с 15.03.2021 г. по 15.06.2021 г., истец пояснила, что это заработная плата за март-апрель 2021 г.

На основании статьи 236 ТК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты денежных средств в размере сумма, что соответствует сумме задолженности, периоду просрочки, иного расчета ответчиком по доводам апелляционной жалобы не представлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку трудовые права истца были нарушены несвоевременной выплатой заработной платы, определив сумму такой компенсации в размере сумма в соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика, с учетом удовлетворенных требований, в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

Решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании заключенным трудового договора N 12/21 от 15.03.2021 между сторонами, взыскании невыплаченной премии не обжалуется и в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "наименование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru