Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-5006/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

с участием прокурора Хабирова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Сабитовой Р.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

заявление Сабитовой Р.М., действующей в интересах несовершеннолетних Фаткуллина Х.Н., Фаткуллиной А.Н., об объявлении Шайдуллина Н.М., <дата> года рождения, умершим, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сабитовой Р.М. - Минахметова А.Г. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора Хабирова А.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабитова Р.М., действующая в интересах несовершеннолетних Фаткуллина Х.Н., 2005 года рождения, Фаткуллиной А.Н., <дата>, обратилась в суд с заявлением о признании Шайдуллина Н.М., <дата> года рождения, безвестно отсутствующим. В обоснование заявления указано, что 20 июня 2004 года между Сабитовой Р.М. и Шайдуллиным Н.М. был заключен никах, что подтверждается свидетельством о заключении никаха. От Шайдуллина Н.М. заявитель родила двоих детей Фаткуллина Х.Н., <дата> года рождения, и Фаткуллину А.Н., <дата> года рождения, однако отцовство Шайдуллина Н.М. не было установлено надлежащим образом. В настоящее время место нахождения Шайдуллина Н.М. не известно. 13 апреля 2015 года заявитель подала в ОП "Новошешминское" заявление о том, что Шайдуллин Н.М. пропал без вести. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года установлено отцовство Шайдуллина Н.М. в отношении детей Фаткуллина Х.Н., <дата> года рождения, и Фаткуллиной А.Н., <дата> года рождения. Признание Шайдуллина Н.М. безвестно отсутствующим необходимо заявителю для постановки вопроса о назначении пенсии несовершеннолетним детям по случаю потери кормильца.

Протокольным определением от 15 сентября 2020 года принято изменение заявленных требований о признании Шайдуллина Н.М., <дата> года рождения, умершим.

В судебном заседании заявитель Сабитова Р.М. и ее представитель Садиков Д.Т. заявление поддержали.

Помощник прокурора Алборов А.Г. просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Сабитова Р.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечает, что с момента пропажи Шайдуллина Н.М. истекло более десяти лет, что гораздо больше, чем требуется по законодательству, так как согласно ст.45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет. Считает, что суд первой инстанции долен был истребовать дополнительные доказательства в подтверждение того факта, что Шайдуллин Н.М. покидал территорию Российской Федерации. Фактические данные, имеющиеся в материалах дела, а также то, что у Шайдуллина Н.М. отсутствовали какие-либо жизненные обстоятельства, в силу которых он бы был вынужден столь длительное время отсутствовать в месте своего постоянного жительства и полностью прервать связь со своей семьей, матерью и другими близкими родственниками, дают достаточно веские основания полагать, что на данный момент времени его нет в живых.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

В силу п.п. 1, 3 ст.45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели и указать момент его предполагаемой гибели.

В силу ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что Сабитова Р.М. и Шайдуллин Н.М. являются родителями несовершеннолетних Фаткуллина Х.Н., <дата> года рождения, и Фаткуллиной А.Н., <дата> года рождения.

Отцовство Шайдуллина Н.М. в отношении несовершеннолетних Фаткуллина Х.Н. и Фаткуллиной А.Н. установлено вступившим в законную силу 18 апреля 2020 года заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года.

Из пояснений Сабитовой Р.М. следует, что Шайдуллин Н.М. выехал в 2010 году на постоянное место жительства в Турцию, на территории которой пропал летом 2010 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Шайдуллина А.Г. показала, что является родной матерью Шайдуллина Н.М. В 2010 году Шайдуллин Н.М. вместе с Сабитовой Р.М. и двумя несовершеннолетними детьми уехали в Турцию. С тех пор она сына больше не видела. Примерно в 2014 - 2015 годах Сабитова Р.М. позвонила ей из Турции и сказала, что Шайдуллин Н.М. пропал. В 2015 году Сабитова Р.М. вместе с детьми вернулась в Россию. Каких-либо попыток отыскать Шайдуллина Н.М. ни она, ни его братья не предпринимали, поскольку он уехал в Турцию по собственному желанию, кроме того для поисков нужны деньги.

Из представленного в материалы дела ответа ОМВД России по Новошешминскому району от 4 августа 2020 года следует, что розыскное дело в отношении Шайдуллина Н.М., <дата> года рождения, не заводилось, в связи с тем, что Шайдуллин Н.М. проживал на территории иностранного государства и безвестно пропал на территории Турции. Согласно Приказа МВД России N 744дсп от 13 ноября 1998 года МВД РФ розыск лиц, проживающих за границей, не осуществляет.

Согласно извещению Управления ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 15 октября 2020 года, сведения о записи акта гражданского состояния о смерти Шайдуллина Н.М., <дата> года рождения, отсутствуют.

Из ответа ФССП России от 13 августа 2020 года исполнительных производств на исполнении в структурных подразделениях ФССП России в отношении Шайдуллина Н.М. не имеется.

Сведения о доходах Шайдуллина Н.М. по форме 2-НДФЛ за 2011-2019 года в базе МРИ ФНС РФ N 11 по Республике Татарстан, отсутствуют.

В период времени с 2003 года по 2020 год Шайдуллину Н.М. пенсия не начислялась, обращений за ее начислением не было, что подтверждается ответом ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан.

Из ответа военного комиссара г.Нижнекамск и Нижнекамского района Республики Татарстан от 3 августа 2020 года следует, что Шайдуллин Н.М., состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Нижнекамск и Нижнекамского района с 8 декабря 1998 года.

Согласно ответа ГАУЗ "Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница" от 15 октября 2020 года, в период с июля 2011 года по настоящее время Шайдуллин Н.М. за медицинской помощью в ГАУЗ "НЦРМБ" не обращался, в Единой Государственной Информационной Системе "Электронное Здравоохранение Республики Татарстан" не зарегистрирован.

Из ответа ОУР Управления МВД РФ по Нижнекамскому району от 21 октября 2020 года на запрос суда следует, что согласно сведений из базы данных "Розыск-Магистраль", Шайдуллин Н.М., <дата> года рождения, после 10 июня 2009 года авиа и ж/д билеты не приобретал.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Сабитовой Р.М., поскольку предусмотренных законом оснований для объявления гражданина умершим в силу требований ст.45 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по делу не установлено.

Объявление гражданина умершим при отсутствии сведений в месте его жительства о месте его пребывания в течение пяти лет допускается при наличии ситуации, которая дает основания предполагать его смерть. В случае выявления иных причин отсутствия гражданина в месте его жительства такое заявление по смыслу ст.45 ГК РФ не может быть удовлетворено.

Запрошенные судом документы о месте пребывания Шайдуллина Н.М. не могут быть полными и исчерпывающими, поскольку розыскного дела в отношении него не заводилось, последним местом жительства Шайдуллина Н.М. является Турция, меры по розыску Шайдуллина Н.М. в Турции не предпринимались.

Каких-либо иных данных, указывающих на наступление смерти Шайдуллина Н.М., не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы об обязанности суда производить розыск и имеющихся основаниях для удовлетворения заявления, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Как было установлено судом, отсутствие Шайдуллина Н.М. в месте постоянного жительства с большой степенью вероятности обусловлено его сознательным поведением, выездом на постоянное место жительства в другое государство. При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что по месту его жительства после выезда из России отсутствуют сведения об его пребывании в течение пяти последних лет, заявителем не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабитовой Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка