Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2020 года №33-5006/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-5006/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ветровой Н.П.,
судей: Ворожцовой Л.К., Савинцевой Н.А.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" в лице представителя Майорова В.В.
на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2020 года
по иску Шаталова Анатолия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Шаталов А.И. обратился с иском к ООО "ММК-УГОЛЬ" о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что он является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу:...
Данный жилой дом находится на горном отводе ООО "ММК-УГОЛЬ" Шахты "Чертинская-Коксовая", то есть на подработанной территории.
Подработка данного жилого дома и земельного участка, осуществлялась лавой 207 пласта 2 в 1972 году, в 1980 и 1988 годах, а также лавой 567 в 2006 году, возможны подработки лавой 555 в 2018 и 2019 годах.
В результате подработки состояние жилого дома с каждым днем значительно ухудшается, становится непригодным для проживания, так как почва проседает, фундамент и стены дома ведет, они трескаются, происходит деформация дверных и оконных проемов, полов.
Проводимый капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы и деформация всего здания в целом.
По данным обследования Государственного бюджетное учреждение Кемеровской области "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области" Филиал N 2 БТИ г.Белово физический износ жилого дома составляет 38 %.
Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика его имуществу (жилому дому) причинён материальный ущерб.
Согласно технической документации общая площадь указанного жилого дома составляет 69 кв.м.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" в свою пользу 1964 252,25 рубля в качестве компенсации за возмещения вреда, причиненного имуществу подработкой территории, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 96 300 рублей.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2020 года постановлено:
Взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" в пользу Шаталова Анатолия Ивановича 1897006,65 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и 96 300 рублей в счет возмещения судебных расходов, а всего 1993306,65 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шаталова А.И. отказать.
Взыскать с Шаталова А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2217,36 рублей.
Взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17385,03 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "ММК-УГОЛЬ" в лице представителя Майорова В.В. (доверенность от 03.02.2020 N ...) просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что истцом были изменены первоначальные исковые требования с нематериальных требований на материальное, при этом не была предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины, исходя из размера материальных требований.
Экспертное заключение ООО "НИИСЭ" считает не допустимым доказательством, поскольку в заключении не отражена степень влияния ведения горных работ на конструкцию дома в процентном соотношении с величиной естественного износа, отсутствия капитального ремонта собственником жилья, а также влияния на техническое состояние жилого дома сейсмических явлений, происходивших в период с момента ввода в эксплуатацию дома и до даты проведения экспертной оценки.
Кроме того, эксперт К.В.Н. не имел право давать такого рода заключения ввиду отсутствия экспертной специальности по маркшейдерскому, горному делу, промышленной безопасности.
Необоснованность выводов эксперта ООО "НИИСЭ" подтверждается заключением СФ "ВНИМИ" от 15.01.2020, в котором эксперты, имеющие специальное маркшейдерское образование, проводят расчеты для определения возможности и степени влияния горных работ на состояние дома по установленным формулам.
Данное заключение СФ "ВНИМИ" основано на фактических обстоятельствах, анализе горно-геологических материалов, произведенных расчетов для оценки степени влияния, и опровергает все доводы и выводы экспертов ООО "НИИСЭ".
Определенный размер возмещения считает недопустимым, поскольку рыночная стоимость жилых домов не характеризует размер ущерба, причиненного истцу.
Ввиду наличия в деле двух противоречащих друг другу заключений, стороной ответчика было заявлено ходатайство о производстве повторной судебной экспертизы. Отклонив данное ходатайство, судом был нарушен принцип состязательности сторон.
Не согласен с выводом суда о том, что заключение СФ "ВНИМИ" не может быть положено в основу решения суда по причине экономической заинтересованности экспертов ВНИМИ, поскольку данное заключение относится к письменному доказательству, представляющему собой разновидность документа или документированной информации.
Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, так как право собственности у истца возникло в 2010 году, истец обратился в суд с иском только в 2019 году, при этом истец утверждает, что состояние его дома ухудшалось на протяжении длительного времени, что влечет пропуск трехлетнего срока исковой давности.
Ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручить Акционерному обществу "Научный центр ВостНИИ по промышленной и экологической безопасности в горной отрасли" (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, 3) либо Сибирскому филиалу АО "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - Межотраслевой научный центр ВНИМИ" (653004, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 24) либо ООО "СГП-Недра" (650066, г. Кемерово, пр. Октябрьский, 28Б).
Также ходатайствует о назначении судебной экспертизы по оценке ущерба, причиненного спорному жилому дому, проведение которой поручить ООО "Независимая профессиональная оценка" (650992, г. Кемерово, пр-т Советский, 23, офис 102), с возложением расходов по проведению экспертизы на ООО "ММК-УГОЛЬ".
В суд апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ММК-УГОЛЬ" - Лунину А.С. (доверенность от 03.02.2020 N ...), поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, представителя Шаталова А.И. - Вильмс М.Я. (доверенность от 28.05.2020), возражавшего против доводов жалобы и просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В соответствии с ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и письменными материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Шаталов А.И. имеет в собственности жилой дом, общей площадью 69 кв.м., расположенный по адресу:... Право собственности на указанный жилой дом установлено решением Беловского городского суда Кемеровской области от 12.04.2010 по делу N 2-1580, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2010 сделана запись регистрации N ... (т. 1 л.д. 8).
Также Шаталов А.И. имеет в собственности земельный участок, общей площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.03.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2011 сделана запись регистрации N ... (т. 1 л.д. 11).
Как следует из технического паспорта ГБУ КО "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области" Филиал N 2 БТИ г. Белово (т. 1 л.д. 12-19), составленного по состоянию на 13.06.2019, указанный жилой дом имеет год постройки 1989, общая площадь дома 69 кв.м., физический износ здания в целом - 38%.
Определением суда от 05.11.2019 по ходатайству представителя истца - Вильмс М.Я. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности" (далее - ООО "НИИСЭ") по установлению степени влияния горных работ на техническое состояние спорного жилого дома и определению размера причиненного ущерба.
Из заключения экспертов ООО "НИИСЭ" от 19.01.2020 N ... следует, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: ..., находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО "ММК-Уголь", шахта "Чертинская-Коксовая".
Все последние повреждения (разрушения) указанного жилого дома возник­ли непосредственно по причине ведения горных работ ООО "ММК-Уголь", шахта "Чертинская-Коксовая" - в 2005(6) году лавой N 567 пластом 5 - лавой N 569 по пласту 5 объектов поверхности и жилых домов микрорайона "Чертинский" в 2008 году и перспективными пластами 1,3а,5,6.
Работы на одном из пластов создают процесс сдвижки грунтов и оползневые процессы всех пластов, влияние одной подработки на другую взаимосвязаны, поэтому на момент обследования основной причиной является ведение горных работ шахты "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-УГОЛЬ".
В ходе обследования жилого спорного дома выявлено, что по характеру повреждений конструкций жилого дома, наличие проседания почвы в подполье дома, свиде­тельствуют, о разрушении конструкций дома, связанных с оползневыми процес­сами, связанными с подработкой грунта шахтой. Жилой дом находится в ветхом аварийном состоянии. Дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация жилого дома невоз­можна.
Жилой дом, расположенный по адресу: ..., расположен в зоне с особыми условиями использования тер­ритории и при износе более 66%, связанными с процессом подработки ООО "ММК-Уголь" шахта "Чертинская-Коксовая", является ветхим, аварийным и подлежит сносу (демонтажу) по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
В результате обследования выявлены разрушения, превышение которых вызывает аварийное состояние сооружений с угрозой опасности для жизни людей.
Стоимость единого объекта недвижимости (жилой дом плюс земельный участок) составит 1964 252,25 рубля.
На среднерыночную стоимость жилых домов на вторичном рынке на тер­ритории Беловского городского округа оказывает влияние проведенные горные работы угольных предприятий. Одним из ценообразующих факторов при прове­дении расчетов выступает местоположение дома. Микрорайон Беловского го­родского округа "Черта" находится в зоне с особыми условиями использования территории на подработанных территориях, особого риска. На данной террито­рии строительство не разрешается (запрещено), как органами местного само­управления Беловского городского округа, так и шахтой "Чертинская-Коксовая", ООО "ММК-Уголь", если земельный участок находится в границах участков недр Чертинское каменноугольное месторождение (лицензии ... и ...), лицензия до 31.12.2033 данного угольного пред­приятия.
Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ..., с учетом последствий воздействия ве­дения горных работ, величины расходов по утрате недвижимого имущества в виду невозможности использования спорного жилого дома по ее прямому назна­чению для проживания, составит 1897 006,65 рублей (т. 1 л.д. 32-144).
Установив указанные выше обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе экспертное заключение ООО "НИИСЭ" от 19.01.2020 N ..., суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, установив наличие причинно-следственной связи между проведением горных работ шахтой ответчика и повреждением спорного жилого дома, и указав, что горные работы оказали негативное влияние на техническое состояние дома, которое выразилось в образовании ряда повреждений и деформаций строительных конструкций, что способствует ускоренной утрате ими своих эксплуатационных характеристик.
Между тем, представитель ответчика в суде певрой инстанции исковые требования не признал, указывая на недоказанность вины ООО "ММК-УГОЛЬ" в причинении вреда имуществу истца. Также указал, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между ухудшением технического состояния дома и деятельностью ООО "ММК-УГОЛЬ", отсутствуют доказательства причинения ущерба истцу, дом не признан аварийным и ветхим, экспертное заключение является оспоримым и недопустимым доказательством, размер заявленной суммы ущерба является необоснованным. Просил назначить по делу повторную судебную экспертизу, ссылаясь на то, что экспертное заключение ООО "НИИСЭ" является недопустимым доказательством, ввиду отсутствия у эксперта специальности по маркшейдерскому, горному делу и промышленной безопасности.
В связи с необоснованным отклонением судом первой инстанции ходатайства стороны ответчика о назначении повторной судебной экспертизы и принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с целью всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства, судебная коллегия удовлетворила заявленное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и поручила проведение комплексной судебной экспертизы экспертам Сибирского филиала АО "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - Межотраслевой научный центр ВНИМИ" с привлечением экспертов ООО "Независимая профессиональная оценка".
Из заключения экспертов указанных экспертных учреждений от 13.08.2020 N ... следует, что факторами, оказавшими влияние на техническое состояние дома, расположенного по адресу: ..., являются: естественный физический износ, морозное пучение, длительная эксплуатация без своевременного ремонта, а так же подземные горные работы.
Исходя из группы капитальности IV, а также материалов, из которых вы­полнены конструктивные элементы дома, максимальный срок эксплуатации рассматриваемого жилого дома составляет 50 лет.
Жилой дом построен в 1989 году.
Анализом горно-геологических материалов установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., подрабатывался подземными горными работами в период с 1989 по 1991 гг. (Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая"), при отработке пласта 4 системой разработки длинными столбами по простира­нию с полным обрушением пород кровли.
Процесс сдвижения земной поверхности завершён до 1992 года.
Жилой дом подрабатывался подзем­ными горными работами ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" в 2006 году, при отработке пласта 5 системой разработки длинными столбами по простиранию с полным обрушением пород кровли. Процесс сдвижения земной поверхности завершён в 2007 году.
Жилой дом по адресу: ... подработан в пределах, регламентированных "Правилами охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях". Подработка строе­ний с таким уровнем деформаций не вызывает аварийного состояния сооруже­ний и не создаёт угрозы опасности для жизни людей и возможна при условии проведения ремонтно-восстановительных работ после окончания горных работ и прекращения процесса сдвижения земной поверхности. Поэтому, для приве­дения в состояние, пригодное для проживания, рекомендуется выполнение ре­монтно-восстановительных работ по устранению повреждений, полученных в результате ведения горных работ.
Влияние фактора подземных горных работ Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая" от лав 441-юг, 443 пласта 4, равно 14,8%.
ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" согласно лицензии на право пользования недрами ..., осуществляло деятельность по добыче полезных ископаемых с 03.09.2004.
Воздействие на жилой дом от подработки ООО "Шахта Чертинская- Коксовая" оказано было только от лавы 567 пласта 5 (л.д. 10 экспертного заключения).
Влияние фактора подземных горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" от лавы 567 пласта 5, равно 9,3%.
ООО "ММК-УГОЛЬ", согласно лицензии на пользование недрами ..., осуществляло деятельность по добыче полезных ископаемых с 17.03.2017. Горные работы, которые могли оказать влияние на состояние жи­лого дома, ООО "ММК-УГОЛЬ" не вело.
Влияние фактора естественного физического износа, морозного пучения, а также длительной эксплуатации без своевременного ремонта и с учетом ис­пользуемых материалов, равно 75,9%.
Учитывая перечень работ, капитальный ремонт для рассматриваемого дома не предполагается. Требуется полная замена конструк­тивных элементов.
Для приведения спорного жилого дома в состояние, соответствующее жилым домам аналогичного года постройки, выполненного из аналогичных материалов с учетом аналогичного периода естественного износа, необходимо устранить влияние факторов подработки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения влияния подработки и сохранения естественного (физического) износа спорного жилого дома, с учётом года постройки и использования аналогичных строительных материалов, составляет 494 000 руб.
Общий размер реального ущерба составил 2 049 700 руб.
Влияние фактора естественного физического износа, морозного пучения, а также длительной эксплуатации без своевременного ремонта на текущее техническое состояния жилого дома по адресу: ... равно 1 555 700,0 руб. (75,9 %).
Влияние фактора подземных горных работ Шахта "Чертинская", ОАО "Шахта Западная", ГП "Шахта Западная", АООТ "Шахта Чертинская", ОАО "Шахта Чертинская", ГП "Шахта Новая", ОАО "Шахта Новая" от лав 441-юг, 443 пласта 4 на текущее техническое состояния жилого дома по адресу: ... равно 303 400,0 руб. (14,8 %).
Влияние фактора подземных горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" на текущее техническое состояния жилого дома по адресу: <адрес> равно 190 600,0 руб. (9,3%) (т. 2 л.д. 1-65).
Судебная коллегия, исследовав указанное заключение комплексной судебной экспертизы, принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку Сибирский филиал АО "ВНИМИ" имеет лицензию на проведение экспертизы промышленной безопасности, производство пространственно-геометрических измерений горных разработок и подземных сооружений, определение их параметров, местоположения и соответствия проектной документации; наблюдение за состоянием горных отводов и обоснование их границ; ведение горной графической документации; учёт и обоснование объёмов горных разработок; определение опасных зон горных разработок, а также мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, проектирование маркшейдерских работ.
Заключение составлено с приведением подробного расчёта допустимых и предельных горизонтальных деформаций для конкретного спорного жилого дома и ожидаемых горизонтальных деформаций от проведённых подземных работ, выводы научно обоснованы и мотивированы.
Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо ООО "ММК-УГОЛЬ" создано путём реорганизации в форме преобразования и зарегистрировано 01.07.2016.
Правопредшественниками ООО "ММК-УГОЛЬ", в частности, является ООО "Шахта Чертинская-Коксовая".
ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2003, учредителем является ОАО "Белон". Деятельность ООО "Шахта "Чертинская-Коксовая" прекращена при присоединении к ООО "ММК-УГОЛЬ", о чём внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения.
В связи с прекращением деятельности ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" вследствие его присоединения к ООО "ММК-УГОЛЬ" в соответствии с законодательством РФ на основании абзаца 4 статьи 17.1 Закона РФ "О недрах" лицензия ... была переоформлена на лицензию ... (дата государственной регистрации 28.04.2017), недропользователь ООО "ММК-УГОЛЬ".
Таким образом, ООО "ММК-УГОЛЬ" является правопреемником ООО "Шахта Чертинская-Коксовая".
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для частичного удовлетворения исковых требований Шаталова А.И., взыскав с ООО "ММК-УГОЛЬ" 190600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца подработкой территории, исходя из установленной экспертами степени влияния фактора подземных горных работ ООО "Шахта Чертинская-Коксовая" на текущее техническое состояния жилого дома по адресу: ..., равной 9,3%.
При этом, в заключении экспертизы ООО "НИИСЭ", которым суд руководствовался и которое оценил как допустимое и относимое доказательство, указано на то, что все последние повреждения (разрушения) спорного жилого дома возник­ли непосредственно по причине ведения горных работ ООО "ММК-Уголь", шахта "Чертинская-Коксовая" - в 2005(6) году лавой N 567 пластом 5 - лавой N 569 по пласту 5 объектов поверхности и жилых домов микрорайона "Чертинский" в 2008 году и перспективными пластами 1,3а,5,6.
Однако, судебная коллегия находит, что данный вывод экспертами сделан на предположениях, поскольку эксперты исходили из архивных материалов экспертных заключений, которые проведены в отношении других домов (т. 1 л.д. 83). На предмет оценки степени влияния от каждой лавы на спорный дом по ул. ..., экспертами исследования не проведены.
В экспертном заключении указано, что со слов собственника на земельном участке в районе огорода - просадки, засыпаемые вручную. Нижняя часть огорода не используется, она сильно просела, желтоватый налет, потеря урожайности. Процессы разрушений фундаментов, стен, перекрытий - усилились, окна, балки, двери, полы перекрашиваются и разрушаются, промерзают, что является одним из признаков продолжающегося процесса просадок и оползневых процессов в результате подработок (т. 1 л.д. 84).
Из указанной части экспертного заключения невозможно определить в какой период времени, какой лавой, при обработке каких пластов причинён ущерб конкретному спорному дому, какова степень влияния подземных горных работ на техническое состояние жилого дома. Отсутствуют расчёты степени влияния горных работ на конструкцию дома именно в результате действий (бездействия) ООО "ММК-УГОЛЬ" (его правопредшественников), а также степени влияния естественных факторов на износ дома.
В силу ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.
В связи с изложенным, судом необоснованно принято указанное экспертное заключение как допустимое доказательство причинения вреда истцу противоправными действиями (бездействиями) со стороны ООО "ММК-УГОЛЬ", повлекшими разрушение конструкций и приведение спорного дома в ветхое аварийное состояние.
При таких обстоятельствах, решение суда в части определения размера ущерба подлежит изменению по вышеуказанным основаниям.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 февраля 2020 года изменить.
Взыскать с ООО "ММК-УГОЛЬ" в пользу Шаталова Анатолия Ивановича 190 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка