Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-5006/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-5006/2019
11 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Агафоновой Р.С.,
судей: Зелепукина А.В., Копылова В.В.,
при секретаре: Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Иващиненко Дениса Валерьевича к ООО "Деловые линии" о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,
по частной жалобе ООО "Деловые линии" на определение Россошанского районного суда Воронежской области от 03.06.2019,
(судья Грибанов И.В.)
УСТАНОВИЛА:
07.05.2019 в Россошанский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление Иващиненко Дениса Валерьевича к ООО "Деловые линии" о взыскании убытков в размере 63 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом, и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ИП Перминовым М.Ю. был заключен договор купли-продажи товара - мобильного расточно-наплавочного комплекса "ПИОН" стоимостью 650 000 рулей. Указанный товар ИП Перминов М.Ю. отправил истцу Иващиненко Д.В. из г.Чайковский Пермского края до г. Воронежа, для чего воспользовался услугами транспортной компании ООО "Деловые линии". Датой доставки груза являлась 31.07.2018, стоимость доставки составила 3 187,00 рублей, с параметрами груза: мест 6, 210 кг., что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) N от 24.07.2019. Оплата указанных экспедиторских услуг ООО "Деловые линии" произведена Иващиненко Д.В. в полном объеме.
При доставке груза ООО "Деловые линии" грузополучателем - истцом Иващенко Д.В. были выявлены повреждения одного грузового места, а именно: повреждения главного агрегата расточно-наплавочпого комплекса "ПИОН" (электромеханического агрегата) - деформация и разрывы металла панели облицовочной задней, деформация панели крепления разъема электрического - деформация, деформация и разрывы металла панели облицовочной правой, деформация в задней части в районе измерительной шкалы панели облицовочной верхней левой, деформация речки переносной левой.
Иващиненко Д.В. была направлена претензия в адрес ответчика ООО "Деловые линии". Ответчик ООО "Деловые линии" обратились в страховую компанию "Ренессанс Страхование", которая отказалась выплатить страховое возмещение ввиду того, что причина указанных повреждений не признана страховым случаем, так как согласно заключения независимой экспертизы ООО "Айсис" N М1808325 от 07.09.2018 причиной повреждения груза, переданного к отправке по накладной N, явилась его недостаточная подготовка к транспортировке, а именно его недостаточная упаковка, не позволяющая обеспечить сохранность груза в ходе его перевозки, а также небрежное обращение с грузом при перевалке и транспортировке.
24.05.2019 в суд поступило письменное ходатайство ответчика ООО "Деловые линии" по доверенности Кечемаевой А.О. о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г.Санкг-Петербурга по месту нахождения перевозчика, на основании ч. 3 ст. 30 ГПК РФ.
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 03.06.2019 ходатайство ООО "Деловые линии" о передаче по подсудности в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга по месту нахождения перевозчика на основании ч. 3 ст. 30 ГПК РФ оставлены без удовлетворения (л.д. 57-58).
В частной жалобе ООО "Деловые линии" просило отменить определение суда, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 60-63).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 07.05.2019 в Россошанский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление Иващиненко Д.В. к ООО "Деловые линии" о взыскании убытков в размере 63 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от суммы присужденной судом, и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
24.05.2019 в суд поступило письменное ходатайство ответчика ООО "Деловые линии" по доверенности Кечемаевой А.О. о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г.Санкг-Петербурга по месту нахождения перевозчика, на основании ч. 3 ст. 30 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Деловые линии" о направлении дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что отношения между сторонами основаны на договоре перевозки, которые не являются основанием для передачи дела по подсудности, поскольку к правоотношениям между потребителем и перевозчиком исключительная подсудность в соответствии с условиями части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применима.
Судебная считает правильными вышеприведенные выводы суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствие с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
При этом правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
Исковые заявления по делам о защите прав потребителей предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Довод частной жалобы о том, что отношения между сторонами основаны на договоре перевозки, также основанием для передачи дела по подсудности не является, поскольку к правоотношениям между потребителем и перевозчиком исключительная подсудность в соответствии с условиями части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применима, на что прямо указано в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 20 июня 2006 года N 170-О, часть третья статьи 30 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.
В связи с отсутствием нарушений правил подсудности при принятии иска к производству, у суда отсутствуют основания, предусмотренные статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его передачи в другой суд.
Определение районного суда является верным, соответствует требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Россошанского районного суда Воронежской области от 03.06.2019 оставить без изменения, частную жалобу ООО "Деловые линии" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
