Определение Кировского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-5006/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-5006/2019
Судья Минина В.А. дело N 33-5006/2019 N 9-125/2019 17 декабря 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кировский областной суд в составе судьи Шерстенниковой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Жигаловой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 17 декабря 2019 года дело по частной жалобе Мукминова Р.Г. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 октября 2019 года, которым исковое заявление Мукминова Р.Г. к администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения возвращено,
УСТАНОВИЛ:
Мукминов Р.Г. обратился в суд с иском к администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, в котором просил обязать должностных лиц администрации заключить договор найма жилого помещения на постоянное проживание.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 октября 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 29 октября 2019 года.
Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 30.10.2019 исковое заявление Мукминова Р.Г. возвращено, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 18.10.2019.
В частной жалобе Мукминов Р.Г. ставит вопрос об отмене определения от 30.10.2019, ссылаясь на его незаконность. Указал, что определение районного суда нарушает его конституционное право на защиту своих прав и свобод, копию определения от 18.10.2019 не получал.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Статья 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 18 октября 2019 года исковое заявление Мукминова Р.Г. оставлено без движения.
Возвращая заявление Мукминова Р.Г., судья исходил из того, что недостатки искового заявления, указанные в названном определении не устранены, а именно: не указаны идентифицирующие данные в отношении ответчика, в чем заключается нарушение прав истца ответчиком, на каких основаниях и условиях с ним заключен договор найма жилого помещения, дата заключенного с ним договора найма, основания заключения с ним вновь договора найма, в отношении какого жилого помещения просит заключить договор найма, когда обращался в администрацию Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области с данным вопросом, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: договор найма жилого помещения, документ об обращении в администрацию и отказ на его обращение, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, в установленный срок не устранены.
Следует согласиться, что являлось неправомерным требование судьи, указанное в определении Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.10.2019, о необходимости указать в исковом заявлении идентифицирующие данные в отношении ответчика.
Иные недостатки, указанные в данном определении, могли являться основанием для оставления искового заявления Мукминова Р.Г. без движения.
Из представленных документов видно, что 05.11.2019 в районный суд поступили отправленные Мукминовым Р.Г. по почте 29.10.2019 копии договора найма жилого помещения, решения жилищной комиссии Администрации Сосновского городского поселения от 23.09.2019 года, жалобы на действия должностных лиц администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области с приложенными копиями указанных документов.
Однако, представив указанные копии документов, Мукминов Р.Г. недостатки искового заявления устранил не в полном объеме, а именно, не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. В связи с не устранением данных недостатков, исковое заявление правомерно возвращено Мукминову Р.Г.
Вопреки доводам частной жалобы, копии определения судьи от 18.10.2019 направлены Мукминову Р.Г. в два адреса, указанных в исковом заявлении, и получены им 22.10.2019 и 25.10.2019.
С учетом изложенного, оснований для отмены вынесенного судом определения по доводам частной жалобы суд не усматривает и приходит к выводу о том, что определение судьи от 30 октября 2019 следует оставить без изменения, а частную жалобу Мукминова Р.Г. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка