Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 января 2019 года №33-5006/2018, 33-269/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 33-269/2019






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Гудковой Г.В., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2018 г. по иску Зетяна Г. С. к Селину А. В., УФССП России по РК о взыскании денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зетян Г.С. обратился с иском в суд по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда РК он осужден по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом на сумму 30000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ (...), где на его имя был открыт лицевой счет, на который от родственников ежемесячно поступали небольшие денежные средства. Ссылаясь на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель УФССП России по РК неправомерно обратил взыскание на денежные средства, поступающие на указанный лицевой счет, а апелляционным определением Верховного Суда РК от 08.04.2016 постановление от 26.01.2016 об обращении взыскания на денежные средства признанно незаконным, истец, изменив заявленные требования, просил признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными, взыскать в его пользу моральный вред за упущенную выгоду в общем размере 229000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РК.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на позицию, аналогичную изложенной в иске. Просит взыскать в его пользу в возмещение материального и морального вреда 500000 руб.
В суде апелляционной инстанции Зетян Г.С. не участвовал, отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, заявил ходатайство о личном участии в судебном заседании.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 11.07.2006 N 351-О, от 16.11.2006 N 538-О, от 21.02.2008 N 94-О-О, от 21.11.2013 N 1852-О), поскольку характер заявленных истцом требований обеспечения непосредственной явки истца в суд не требует, дело рассмотрено без его личного участия. Апелляционная жалоба изложена им достаточно подробно с указанием доводов, по которым он не согласен с решением суда.
Ответчик, третье лицо своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судом установлено, что Зетян Г.С. осужден приговором Петрозаводского городского суда по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом на сумму 30000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от06.05.2015возбуждено исполнительное производствоN взыскании с Зетяна Г.С. штрафа по приговору суда в размере30000руб.
29.10.2015судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере2100руб. и об обращении взыскания на доходы должника в размере50 %.
25.01.2016судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника.
16.03.2016судебным приставом-исполнителем распределены денежные средства, взысканные с лицевого счета должника, в размере10502,4 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда РК от 08.04.2016 постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника, признано незаконным.
Постановлением от 03.07.2018 денежные средства в размере 5111 руб. как ошибочно перечисленные в УФК по РК возвращены Зетяну Г.С.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении должностным лицом УФССП России по РК истцу моральных и нравственных страданий, в материалы дела не представлено; нарушенные права истца были восстановлены во внесудебном порядке путем возврата ему удержанных денежных средств.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, по своей сути повторяют позицию истца, выраженную им в иске, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 июля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка