Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-5005/2022

Санкт-Петербург 17 февраля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ильинской Л.В.судей Князевой О.Е.,Илюхина А.П.при секретаре Малиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Феоктистовой Галины Неваховны на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-666/2021 по иску Феоктистовой Галины Неваховны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения истца Феоктистовой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" - Мироненко В.А., действующего на основании доверенности, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Феоктистова Г.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк), уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать в ее пользу с ПАО Сбербанк материальный ущерб: похищенные денежные средства в размере 1 112 992 руб., 1911,78 Евро; денежные средства, связанные с оплатой услуг адвокатской организации в связи с первым отказом в возбуждении уголовного дела в размере 35 000 руб.; денежные средства, связанные с заменой телефона и сим-карты в размере 13 990 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за государственные услуги Росреестра по предупреждению не производить сделки без личного участия в размере 2000 руб., транспортные расходы 500 руб., почтовые расходы 879 руб.; расходы на бумагу 210 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в связи с подачей искового заявления о возврате денежных средств к Теле-2 в сумме 3443 руб. 90 коп.; убытки в связи с изменением курса Евро, размещенных ранее в АО "Альфа-Банк" и переведенных под нажимом воров, в размере 235 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (том 1 л.д. 8-11, 103-104).

В обоснование требований истец указала, что 13 мая в результате действий группы лиц, которые позвонили ей и представились группой финансовой защиты и контроля клиентских карточек Банка России, путем обмана, мошенничества были похищены принадлежащие ей денежные средства, часть из которых ее заставили снять и переложить на счета третьих лиц под предлогом их страхования. Неизвестные истцу люди в телефонном разговоре сообщили, что с ее счетов в Сбербанке имеются незаконные переводы, они помогут вернуть денежные средства, впоследствии угрожали кредитами под залог квартиры, полной заморозкой денежных средств. Истец запаниковала, поскольку находилась в условиях изоляции, является пенсионеркой 69 лет. В результате ей был причинен ущерб на общую сумму 1 112 992 руб. и 1911,78 Евро: 92 920 руб. были размещены в ПАО Сбербанк, 200 000 руб. - в ПАО "Промсвязьбанк", 944 000 руб. и 1911,78 Евро - в АО "Альфа-Банк".

По мнению Феоктистовой Г.Н., хищение денежных средств было бы невозможно, если бы ее паспортные данные не попали в руки мошенников, а ответчик, зная об утечке информации из своей базы данных клиентов, заранее провел бы с ней инструкцию по виртуальным хищениям, дозвонился бы до нее в момент переводов 13 мая 2020 года, заблокировал странный перевод через приложение Киви в Москву.

У истца уникальное отчество "Неваховна", которое она меняет в быту, не сообщает в торговых сетях. Факт нахождения персональных данных клиентов Сбербанка в общем доступе общеизвестен и неоднократно обсуждался в прессе.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены ее права по защите персональных данных, действия банка спровоцировали мошеннические действия, в результате которых были похищены денежные средства истца, обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "АльфаБанк", ПАО "Промсвязьбанк".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Феоктистовой Г.Н. к ПАО "Сбербанк России" отказано.

С данным решением Феоктистова Г.Н. не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Третьи лица ПАО "Промсвязьбанк", АО "Альфа-Банк", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (том 2 л.д. 23-24), в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не направили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

На основании статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2 статьи 847 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления от 20 января 2018 года между Феоктистовой Г.Н. и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление дебетовой карты, в соответствии с условиями которого истцу выдана карта МИР-2935 социальная.

Согласно представленному в материалы дела заявлению Феоктистовой Г.Н. с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк истец была ознакомлена и согласна (том 1 л.д. 198).

20 января 2018 года истец была подключена к услуге Мобильный банк (том 1 л.д. 93).

15 мая 2020 года со счета истца в ПАО Сбербанк осуществлено безналичное списание денежных средств 2 раза по 48 960 руб. в 21-04 часов и в 21-06 часов (том 1 л.д. 91, 94-95).

При этом на номер истца, подключенный к услуге "Мобильный банк", со специального номера оператора мобильной связи "900" банком было направлено 2 СМС-сообщения в 21-03 часа и в 21-06 часов, содержащие сообщения "списание 48 960.00 руб. QIWI", а также пароли, которые были введены правильно. Еще одна аналогичная операция была отклонена как подозрительная, в 21-15 часов предоставлен временный пароль, а 14 мая 2020 года карта заблокирована (том 1 л.д. 89-90).

14 мая 2020 года со счета Феоктистовой Г.Н. в АО "Альфа-Банк" произведен внутрибанковский перевод между счетами с конвертацией на сумму 1 283 612 руб. 34 коп., 15 мая 2020 года осуществлен перевод денежных средств на карту 555949++++++7755 в размере 190 000 руб., 16 мая 2020 года истец сняла со счета денежные средства в размере 499 000 руб. и перевела на счета <...> А.Р., и <...> Е.Н. в АО "Альфа-Банк" на личные нужды по 250 000 руб. (том 1 л.д. 30, 148).

14 мая 2020 года Феоктистова Г.Н. осуществила внутренние переводы со счетов в ПАО "Промсвязьбанк" на сумму 200 000 руб., денежные средства в размере 98 000 руб. и 92 000 руб. переведены на банковскую карту третьего лица в ООО "Хоум Кредит Энд Финанс" (том 1 л.д. 151, 152-163).

На основании заявления истца СУ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело N 12001400004002764, в соответствии с которым Феоктистова Г.Н. признана потерпевшей (том 1 л.д. 166-168).

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 16 сентября 2020 года, 13 мая 2020 года на телефон Феоктистовой Г.Н. позвонили неизвестные люди, представились специалистами Центрального Банка РФ, сообщили, что с ее счетами произведены мошеннические действия, замечены переводы денежных средств, сообщили о секретности расследования, необходимости проведения следственных действий. Данные лица сказали, куда необходимо положить денежные средства, звонили на протяжении трех дней. Феоктистова Г.Н. сообщила им смс-пароли, которые приходили ей на телефон, после чего с ее счета было списано два раза по 48 960 руб. Также истец обнаружила списание со своего счета, оформленного в АО "Альфа-Банк" 3 раза по 637,26 евро, в ПАО "Промсвязьбанк" - на сумму 199 310 руб. двумя переводами. Далее по указанию лиц, которые ей звонили, она снимала принадлежащие ей денежные средства и переводила на указанные ими счета в иных банках (том 1 л.д. 170-171).

Согласно п. 1.14 Положения "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием банковских карт" N 266-П, утвержденного ЦБ РФ при выдаче платежной карты, совершении операции с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя. Идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

В соответствии п. 2.13 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи (ПИН, одноразовым паролем), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.

В силу с п. 2.18 данных Условий Держатель несет ответственность за все операции с картой, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с п. 2.18. Условий.

Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиент сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что со стороны Банка отсутствовали нарушения заключенного с истцом договора, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Сервис "QIWI", с помощью которого были выполнены операции по осуществлению перевода денежных средств, принадлежащих истцу, сторонним лицам, использует безопасную технологию 3-D Secure, которая предполагает двухуровневую систему защиты - для проведения операции необходимо указать все реквизиты банковской карты, что возможно только при наличии карты на руках, а также указать уникальный одноразовый пароль, который направляется по операции в виде сообщения на номер телефона, по которому подключена услуга SMS-банк (Мобильный банк) или Push-уведомления на телефон/планшет с установленным мобильным приложением Сбербанк онлайн через интернет.

Операции в сети Интернет совершаются непосредственно на сайте ТСП без использования каналов Банка. При проведении операций на Интернет-сайтах торгово-сервисных точек, обслуживаемых сторонними банками, участвуют держатель карты, банк-эмитент карты ТСТ и банк-эквайер.

Операции покупки инициируются клиентом посредством заполнения необходимых реквизитов операции на сайтах ТСТ. После этого от ТСТ в адрес Банка-эквайера, далее через Банк-эквайер - в международную платежную систему (МПС), и далее к Банку-эмитенту карты направляется запрос авторизации по операции, содержащий реквизиты операции, в том числе: номер карты, сумма, валюта, дата/время операции, название ТСТ, категория деятельности ТСТ и так далее.

Информация в запросе обрабатывается Банком-эмитентом в автоматизированном режиме. По результатам обработки запроса Банк-эмитент формирует ответ, который транслируется через МПС Банку-эквайеру и далее в ТСТ.

Если операция одобряется Банком-эмитентом, то в ответе Банк-эмитент направляет код авторизации.

Таким образом, для проведения операции в сети Интернет требуются данные карты Держателя, ФИО Держателя, код безопасности, указанный на обратной стороне карты (п. 9.4 Памятки держателя карт). Операции в сети Интернет подтверждаются одноразовыми паролями, которые можно получить через устройство самообслуживания или в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного к услуге "Мобильный банк" (п. 10.7 и 10.13 Условий использования карт)

При проведении спорных операций в сети Интернет были использованы реквизиты карты MIR2935, а также одноразовые пароли, направленные в виде уведомлений на номер мобильного телефона клиента <...>, подключенный к услуге SMS-банк (Мобильный банк). Уведомления содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей.

В рассматриваемой ситуации у банка отсутствовали основания для отказа в совершении расходных операций по банковским счетам истца; операции были произведены с Мобильного приложения и корректным вводом пароля, который был направлен на телефонный номер истца, привязанный к карте; на момент осуществления спорных расходных операций банковская карта истца заблокирована не была; пароли были введены верно, банк не имел возможности установить, что распоряжения по счету были даны не уполномоченным лицом, следовательно, у банка имелись основания считать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом.

Материалами дела подтверждается, что истец была ознакомлена и согласна с условиями использования карт и мобильного приложения; операции по переводу денежных средств совершены банком на основании распоряжения клиента, с использованием персональных данных истца и подтверждены паролем.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства того, что в действиях банка присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением имущественных прав Феоктистовой Г.Н., либо ее прав, как потребителя услуг.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении банком условий договора, совершения банком неправомерных действий, повлекших причинение ущерба истцу в связи с утратой денежных средств, размещенных на счетах в ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Альфа-Банк".