Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-5005/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-5005/2021
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года по делу N 33-5005/2021
(в суде перовой инстанции дело N 2-857/2021, 27RS0004-01-2020-008042-79)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Мартыненко А.А.,
при секретаре Низамовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева Е.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2021 года по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Матвееву Е.А. о взыскании затраченной на обучение денежной суммы.
Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., пояснения представителя ответчика - Якубец А.А., представителя истца - Фокиной Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МВД России обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что приказом ДВЮИ МВД России от 29.07.2013 N 81 л/с Матвеев Е.А. зачислен с 06.08.2013 курсантом 1 курса очной формы обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета
07.07.2012 между начальником УМВД России по Хабаровскому Матвеевым Е.А. заключен контракт о прохождении службы в полиции, п. 4.12 которого на ответчика возложена обязанность заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию института.
Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 31.07.2018 N 1656л/с Матвеев Е.А. назначен с 06.08.2018 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 4 УМВД России по г. Хабаровску, с ним заключен контракт на 5 лет.
Приказом УМВД России по г. Хабаровску от 01.11.2018 N 2761л/с Матвеев Е.А. назначен с 01.11.2018 на должность оперуполномоченного (за счет должности старшего оперуполномоченного) группы по борьбе с преступлениями в сфере оборонно-промышленного комплекса отделения по борьбе с преступлениями в сфере жилищно-коммунального хозяйств; оборонно-промышленного комплекса, промышленности и строительстве отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Хабаровску.
На основании рапорта ответчика от 07.08.2020 г. приказом УМВД России по г. Хабаровск от 11.09.2020 г. N 1723 л/с с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника) 11.09.2020 года, то есть принятое обязательство о службе Матвеевым Е.А. не выполнено.
11.09.2020 Матвеев Е.А. уведомлен о возмещении затрат на обучение и воспользовался правом осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет, заключив соответствующее соглашение, однако до настоящего времени на расчетный счет УМВД России по Хабаровскому краю денежные средства не поступали.
Истец просит суд взыскать с Матвеева Е.А. в пользу МВД России в счет возмещения затрат на обучение 611 261 рубль 58 копеек.
Определением от 28.01.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ДВЮИ МВД России.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскана в городской бюджет государственная пошлина в размере 9 312, 62 руб.
В апелляционной жалобе Матвеев Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно принял расчет стоимости обучения, представленный истцом в отсутствие доказательств понесенных расходов. Указывает, что сумма затрат на обучение составляет 385 769,54 руб., которая рассчитана им на основании п.п. 2, 9, 10 Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 г. N 1465. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств оплаты обучения. Суд пришел к неправомерному выводу, что положения ст. 250 ТК РФ не применимы к спорным правоотношениям и о том, что ответчиком не представлено обоснований для ее применения. Полагает, что с учетом положений ст. 250 ТК РФ взысканию подлежат затраты в размере 200 000 руб.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы УМВД России по Хабаровскому краю и ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России просят решение суда оставить без изменения, соглашаясь с выводами суда.
Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ДВЮИ МВД России N 81 л/с от 29.07.2013 года, Матвеев Е.А. зачислен курсантом 1 курса на очную форму обучения ФГКОУ ВО Дальневосточного юридического института МВД России, с 06.08.2013 года.
01.09.2013 г. между начальником УМВД России по Хабаровскому краю генералом-майором полиции Сергеевым А.Ф. и Матвеевым Е.А. заключен контракт на прохождение службы в полиции, по условиям которого Матвеев Е.А. обязуется выполнять обязанности по должности курсанта возложенные на него п. 4 настоящего контракта.
В соответствии с п. 4.12 контракта Матвеев Е.А. обязался заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию института.
Согласно п. 4.14 контракта Матвеев Е.А. обязуется возместить МВД России в случае, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на обучение.
В соответствии с п. 8.3 указанного контракта стоимость обучения в год поступления составляет 1 053 800 рублей.
Приказом ДВЮИ МВД России N 211 л/с от 06.07.2018 г. Матвеев Е.А. отчислен из института в связи с получением образования (завершением обучения) и переведен в распоряжение УМВД России по Хабаровскому краю для дальнейшего прохождения службы с 06.08.2018 г.
Согласно выписке из приказа N 1656 л/с от 31.07.2018 Матвеев Е.А. был назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковым уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 4 УМВД России по г. Хабаровску с 06.08.2018г.
06.08.2018 года между начальником УМВД России по г. Хабаровску полковником полиции Прохорец А.А. и сотрудником органа внутренних дел лейтенантом полиции Матвеевым Е.А. заключен контракт, по условиям которого Матвеев Е.А. берет на себя обязательства связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ по должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции N 4 УМВД России по г. Хабаровску.
Пунктом 4.11 указанного контракта ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел, по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и возместить МВД России затраты на обучение в порядке и размерах, устанавливаемых Правительством РФ, в случае расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 закона "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (п. 4.13 Контракта). Пунктом 7 контракта предусмотрено, что срок действия контракта составляет 5 лет.
Согласно дополнительному соглашению б/н от 24.10.2018 г. пункт 2 указанного контракта изложен в следующей редакции: гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного (за счет должности старшего оперуполномоченного) группы по борьбе с преступлениями в сфере оборонно-промышленного комплекса отделения по борьбе в сфере жилищно-коммунального хозяйства, оборонно-промышленного комплекса, промышленности и строительстве отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Хабаровску. Данное назначение подтверждается выпиской из приказа 2761 л/с от 01.11.2018 года, в соответствии с которой Матвеев Е.А. назначен с 01.11.2018 на должность оперуполномоченного (за счет должности старшего оперуполномоченного) группы по борьбе преступлениями в сфере оборонно-промышленного комплекса отделения по борьбе с преступлениями в сфере жилищно-коммунального хозяйства оборонно-промышленного комплекса, промышленности и строительстве отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Хабаровску.
Согласно рапортам, поданным Матвеевым Е.А. на имя врио начальника УМВД России по г. Хабаровску 07.08.20202 г. и 08.09.2020 г., последний просил его уволить из органов внутренних дел, на основании п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ ( по инициативе сотрудника) с 11.09.2020 г.
Приказом N 1723 л/с от 11.09.2020 года расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел старший лейтенант полиции Матвеев Е.А., оперуполномоченный (за счет должности старшего оперуполномоченного) группы по борьбе с преступлениями в сфере оборонно-промышленного комплекса отделения по борьбе в сфере жилищно-коммунального хозяйства, оборонно-промышленного комплекса, промышленности и строительстве отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Хабаровску, по пункту 2 (по инициативе сотрудника), 11.09.2020 года.
Матвеев Е.А. 11.09.2020 г. уведомлен о возмещении УМВД России по г. Хабаровску затрат на обучение в ДВЮИ МВД России в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления в размере 611 261, 58 рублей, о чем свидетельствует личная подпись от имени Матвеева Е.А.
В соответствии с соглашением б/н о порядке возмещения затрат на обучение от 11.09.2020 г. Матвеев Е.А. обязался в срок до 25.08.2021 г. возместить затраты на него обучение в ФГКОУ ВО "Дальневосточный юридический институт МВД России" в сумме 611 261, 58 рублей с рассрочкой на 3 года, путем внесения ежемесячно до 25 числа на расчетный счет взыскателя по 16 979, 49 рублей до полного возмещения суммы.
В соответствии с п. 3.4 соглашения взыскатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по соглашению в случае если должником будет допущена просрочка на 5 рабочих дней по возврату суммы, затраченной на его обучение.
Судом установлено, что ответчиком возмещение затрат на обучение не производилось, на расчетный счет УМВД России по Хабаровскому краю денежные средства не поступали.
Согласно расчету ФЭО ДВЮИ МВД России, утвержденному начальником ДВЮИ МВД России 07.02.2013 г., фиксированная сумма затраченных средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава по очной форме обучения в год на 2013 году составила 210 760 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.
Установив, что ответчик проходил обучение с 06.08.2013 по 05.08.2018 г., а на его обучение за указанный период затрачено 1 053 800,00 рублей (210 760,00 х 5 лет обучения), то с учетом периода службы ответчика в УМВД России по г. Хабаровску с 06.08.2018 г. по 11.09.2020 г. сумма затрат на его обучение, подлежащая возмещению, составляет 611 261, 58 рублей.
При этом суд принял расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. N 1465 и фактическими обстоятельствами.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, исследованных судом, и правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о применении ст. 250 ТК РФ и снижении взыскиваемой суммы до 200 000 руб., подлежит отклонению судебной коллегией.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно статье 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения, наличия иждивенцев, наличия какого-либо заболевания, препятствующего осуществлению трудовой функции, то оснований для применения ст. 250 ТК РФ у суда не имелось. Указывая о том, что после увольнения из правоохранительных органов он призван в вооруженные силы РФ, ответчик не представил сведений о своих доходах, позволяющих сделать вывод о тяжелом материальном положении и невозможности оплачивать задолженность перед истцом.
Доводы о необоснованности расчета истца и недоказанности факта несения расходов на обучение ответчика не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 7 апреля 2021 года по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Матвееву Е.А. о взыскании затраченной на обучение денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи И.В. Верхотурова
А.А. Мартыненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
