Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-5004/2023


г. Москва 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Кунцевского районного суда г. Москвы N 2-5541/2022 по апелляционной жалобе ответчиков Забелиной Т.А., Забелина К.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Мухина М.П. к Забелину К.В., Забелиной Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Забелину Татьяну Александровну (паспортные данные), Забелина Карэна Вахтанговича (паспортные данные) утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия Забелиной Татьяны Александровны, Забелина Карэна Вахтанговича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Забелиной Татьяны Александровны(паспортные данные) в пользу Мухина Михаила Петровича (паспортные данные "Кунцево" г. Москвы) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.00 коп.

Взыскать с Забелина Карэна Вахтанговича (паспортные данные) в пользу Мухина Михаила Петровича (паспортные данные "Кунцево" г. Москвы) расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Мухин М.П. обратился в суд с иском к Забелину К.В., Забелиной Т.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, о взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указав, что Мухин М.П. является собственником жилого помещения -квартиры, общей площадью жилого помещения 41,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес на основании договора дарения от 24.01.2011г., (дата регистрации **** г. N****, свидетельство о государственной регистрации права **** выдано **** г.)

В соответствии с п.4 договора дарения в квартире на момент заключения договора состоят на регистрационном учете и проживают Даритель (Мухина Л.П.), Одаряемый, Забелина Т.А. и Забелин К.В., паспортные данные

Указанная квартира является собственностью Дарителя (п.5).

Передача квартиры осуществляется посредством вручения Одаряемому (Мухин М.П.) правоустанавливающих документов на квартиру, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (п.6).

Договор и переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (п.17).

В указанной квартире по заявлению бывшего собственника Мухиной Л.П. в разное время были зарегистрированы ответчики Забелина Т.А. с 25.06.1996г., Забелин К.В. с 01.07.2003г.

Как указывает истец, ответчики в квартире с момента регистрации и в настоящее время не проживают, личных вещей и мебели, принадлежащих ответчикам, в спорной квартире не имеется, квартирой ответчики не интересуются, оплату коммунальных услуг не вносят, бремя по содержанию имущества не несут, прав на жилое помещение никогда не приобретали.

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ответчики не имеют реальной необходимости проживать в квартире истца, при этом добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

Истец полагает, что, сохраняя регистрацию в квартире, ответчики, тем самым злоупотребляя своим правом, нарушают права и законные интересы собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с чем обратился в суд с настоящим требованиями.

Истец Мухин М.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Забелин К.В., Забелина Т.А, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики Забелина Т.А., Забелин К.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Забелина Т.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Мухин М.П., ответчик Забелин К.В., представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Кунцево г. Москвы не явились, извещены надлежаще. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

- в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

- из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти требования не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела Мухин М.П. является собственником квартиры общей площадью жилого помещения 41,5 кв.м. по адресу: адрес (основание: договор дарения квартиры от 24.01.2011г., дата регистрации ****г. N****), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права **** от ****г.

В соответствии с п.4 договора дарения в квартире на момент заключения договора состоят на регистрационном учете и проживают Даритель (Мухина Л.П.), Одаряемый, Забелина Т.А. и Забелин К.В., паспортные данные

Указанная квартира является собственностью Дарителя (п.5).

Передача квартиры осуществляется посредством вручения Одаряемому (Мухин М.П.) правоустанавливающих документов на квартиру, зарегистрированных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (п.6).

Договор и переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (п.17).

Из материалов дела усматривается, что в спорном жилом помещении по заявлению бывшего собственника Мухиной Л.П. были зарегистрированы ответчики Забелина Т.А. с 25.06.1996г., Забелин К.В. с 01.07.2003 г., что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на 23.05.2022 г.

Согласно данным истцом пояснениям, до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в квартире, несмотря на то, что в указанной квартире они длительное время не проживают, в 2014г. выехали на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно, личных вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется, попыток по вселению ответчики не предпринимали, прав на жилое помещение никогда не приобретали.

Как указывает истец, регистрация ответчиков по адресу спорной квартиры ставит его в тяжелое материальное положение, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные жилищным законодательством, то есть он в настоящее время лишен возможности беспрепятственно осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире, при этом оплату коммунальных услуг не производят, бремя по содержанию жилого помещения не несут и добровольно сняться с регистрационного учета не желают, при этом ответчики не являются членами семьи истца, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Право собственности на спорное жилое помещение перешло к новому собственнику Мухину М.П. ****г. и, как собственник жилого помещения, истец выполняет обязанности по содержанию квартиры, оплачивает другого рода услуги за пользование жилым помещением за всех зарегистрированных в нем лиц. Доказательств того, что между сторонами был заключен договор или соглашение по поводу сохранения права пользования жилым помещением между собственником спорной квартиры и ответчиками в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание, что квартира N 35 по адресу: адрес принадлежит Мухину М.П. на праве собственности, ответчики являются членами семьи бывшего собственника, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования спорным жилым помещениям законны и подлежат удовлетворению, при этом суд также принял во внимание тот факт, что договор дарения квартиры от 24.01.2011г. не содержит оговорок о сохранении за Забелиным К.В., Забелиной Т.А. права пользования спорным жилым помещением при смене собственника.

В соответствии с подп. "е" п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: адрес на основании решения суда, поскольку, в связи с признанием прекратившими право на жилую площадь, утрачивается неимущественное право ответчиков на регистрацию по месту жительства в данной квартире.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Забелиной Т.А. и Забелина К.В. были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков возможности попасть в спорную квартиру ввиду отсутствия у них ключей, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении требований истца о признании утратившими права пользования жилым помещением по основаниям ст. 292 ГК РФ.

Ссылка ответчиков на то, что в соответствии с договором дарения им предоставлено право пользования жилым помещениям является голословной, поскольку условия договора дарения такого пункта не содержат. Само по себе указание в договоре дарения на наличие зарегистрированных в квартире лиц, основанием для сохранения за ними права пользования квартирой после перехода права собственности не является.

Иные изложенные в апелляционной жалобе истца доводы были предметом исследования суда первой инстанции, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование возражений на иск, и по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении заявления, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru