Определение Ленинградского областного суда от 16 июля 2021 года №33-5004/2021

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N 33-5004/2021
Санкт-Петербург 16 июля 2021 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Кузьминой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Овдиенко И.Г. - Деревянко А.Н. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области 24 февраля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Овдиенко И.Г. к Коттеджно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Усадьба" о признании незаконным отказа во включении вопроса в повестку общего собрания, об обязании включить в повестку общего собрания вопрос об установлении размера членских взносов.
Мотивированное решение судом изготовлено 8 февраля 2021 года.
24 февраля 2021 года представителем истца Деревянко А.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку она подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно:
жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным;
не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 26 марта 2021 года.
15 марта 2021 года Одвиенко И.Г. через своего представителя Деревянко А.Н. направил в адрес Выборгского городского суда Ленинградской области апелляционную жалобу, в которой указал основания, по которым считает решение суда неправильным, и приложил опись вложения и кассовый чек об отправке апелляционной жалобы ответчику. При этом иные недостатки апелляционной жалобы не устранил.
В связи с неустранением указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков, определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель истца Деревянко А.Н. просит определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.02.2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить как необоснованное, ссылаясь на несогласие с выводами суда о несоответствии документов, приложенных к апелляционной жалобе, требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, отсутствуют основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с правильностью вывода судьи первой инстанции с учетом следующего.
В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, в числе прочего должна содержать требования лица, подающего жалобу и основания, по которым считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как видно из дела, в нарушение указанных правовых норм, к апелляционной жалобе не приложены документы, указанные в ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
При таких обстоятельствах, поскольку поданная представителем Овдиенко И.Г. - Деревянко А.Н. апелляционная жалоба действительно не соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, то в силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая жалоба правомерно оставлена судьей первой инстанции без движения.Оставление апелляционной жалобы без движения имеет целью приведение жалобы в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, требованиями гражданского процессуального законодательства, и не нарушает право подателя жалобы на обращение в суд.
Порядок уплаты госпошлины определен ст.333.18 Налогового кодекса РФ. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. При этом плательщиками госпошлины являются организации и физические лица (п.1 ст.333.17 Налогового кодекса РФ).
В отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, гражданин может участвовать лично либо через законного или уполномоченного представителя (п. п. 1, 4 ст. 26 НК РФ).
В соответствии с Приложениями N 1, N 2 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 г. N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" законные или уполномоченные представители налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов и иные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, исполняющие обязанность плательщика по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей, при составлении распоряжений о переводе денежных средств указывают в реквизитах:
"ИНН" плательщика - значение ИНН плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется. При отсутствии у плательщика - физического лица ИНН в реквизите "ИНН" плательщика указывается ноль ("0");
"КПП" плательщика - значение КПП плательщика, чья обязанность по уплате налоговых платежей, страховых взносов и иных платежей исполняется. При исполнении обязанности по уплате платежей за физических лиц в реквизите "КПП" плательщика указывается ноль ("0");
"Плательщик" - информацию о плательщике - законном, уполномоченном представителе или ином лице, осуществляющем платеж: для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при его наличии) физического лица, исполняющего обязанность плательщика по уплате платежей в бюджетную систему Российской Федерации.
Приложенная к апелляционной жалобе копия чека-ордера указанных данных не содержит, в связи с чем не представляется возможным убедиться, что государственная пошлина уплачена именно истцом, либо за истца уполномоченным на то лицом.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленный чек-ордер не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего факт надлежащей уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.
Вместе с тем, согласно п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п регистрируемая письменная корреспонденция - внутренние регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли, принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.
В соответствии с п. 4.2. Порядка в открытом виде почтовые отправления принимаются при их пересылке с описью вложения.
Пунктом 6.1.1.1. Порядка предусмотрено, что РПО с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения. При сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф.107, в которых указывается: наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами. При пересылке документов в описи вложения ф.107 указывается их наименование (при необходимости - реквизиты) и количество листов.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательством отправки лицам, участвующим в деле, именно апелляционной жалобы и приложенных к ней документов может служить только оформленная в установленном порядке опись вложения, которая в материалах дела отсутствует.
Иных доказательств, позволяющих суду убедиться в получении указанных документов участвующими в деле лицами, истец, в нарушение положений ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, к апелляционной жалобе не приложил.
С учетом изложенного, обжалуемое определение принято судьей суда первой инстанции с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы представителя Овдиенко И.Г. - Деревянко А.Н. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области 24 февраля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя Овдиенко И.Г. - Деревянко А.Н. - без удовлетворения.
Судья:
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка