Дата принятия: 14 мая 2018г.
Номер документа: 33-5004/2017, 33-154/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 года Дело N 33-154/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.
при секретаре: Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Владимира Анатольевича к Качмазову Игорю Валикоевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по встречному иску Качмазова Игоря Валикоевича к Антонову Владимиру Анатольевичу об установлении факта гибели имущества, признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН и ГКН сведений о правах на объект недвижимости,
по апелляционным жалобам Качмазова Игоря Валикоевича и администрации Петровского района Тамбовской области на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Антонов В.А. обратился в суд с иском к Качмазову И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований указал, что в июне 2003 года он приобрел земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** ул. Центральная, д. 27, с находящимся на нем жилым домом площадью *** кв.м.
Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
В доме стала проживать его знакомая Подберезская М.А. для того, чтобы присматривать за домом и ухаживать за земельным участком. На протяжении нескольких лет он не приезжал в с. ***, поскольку был уверен, что принадлежащее ему недвижимое имущество находится в целости и сохранности.
В 2014 году приехав в с. ***, он обнаружил, что его земельный участок, расположенный по ул. Центральная, д. 27, занят соседом по участку Качмазовым И.В., который использует участок в своих целях. От соседей он узнал, что следившая за жилым домом и земельным участком Подберезская М.А. уехала в неизвестном направлении.
Он (Антонов В.А.) разрешение на пользование земельным участком никому не давал, никому участок не продавал. В настоящее время земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ***, ул. Центральная, д. 27, находится во владении ответчика Качмазова И.В.
Считает, что противоправность занятия его земельного участка Качмазовым И.В. заключается в том, что ответчик знал кому принадлежит занимаемый им земельный участок, поскольку при согласовании границ земельного участка в 2003 году он (Качмазов И.В.) лично поставил свою подпись. На неоднократные обращения Антонова В.А. о добровольном возвращении принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного по адресу: с. ***, ул. Центральная, д. 27, Качмазов И.В. отвечал отказом.
В ходе рассмотрения дела истцом Антоновым В.А. были уточнены исковые требования, просил истребовать из незаконного владения Качмазова И.В. принадлежащий Антонову В.А. на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ул. Центральная, д. 27, с координатами характерных точек, указанных в схеме N 3 приложения к заключению эксперта Клычникова Р.Ю. N *** от 15 мая 2017 г.
Обязать Качмазова И.В. передать Антонову В.А. вышеуказанный земельный участок.
Признать незаконной государственную регистрацию права, прекратить право собственности и прекратить запись о праве собственности в ЕГРН со снятием с кадастрового учета на земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, и жилой дом общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, ул. Центральная, д. 33А.
В связи с наложением земельного участка ответчика на земельный участок истца признать самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адресу: ***, ул. Центральная, д. 33А, и обязать Качмазова И.В. за свой счет снести данный жилой дом.
Качмазовым И.В. подан встречный иск к Антонову В.А., в котором он просит установить факт гибели (уничтожения) домовладения по адресу: ***, ул. Центральная, д. 27, признать отсутствующим право Антонова В.А. на земельный участок и домовладение по указанному адресу, исключить из ЕГРН запись о праве собственности Антонова В.А. на домовладение и земельный участок.
В обоснование встречных требований Качмазов И.В. указал, что он не является титульным правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: с. ***, ул. Центральная, д. 27, в его владении объектов недвижимости по указанному адресу не имеется.
Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: с. ***, ул. Центральная д. 33-А общей площадью *** кв.м., был ему предоставлен администрацией Петровского района на основании постановления N *** от 04 марта 2009 г. и договора аренды от 05 марта 2009 г. для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет, договор был зарегистрирован в ЕГРП 02 апреля 2009 г.
29 сентября 2008 г. ему выдано разрешение N *** на строительство жилого дома по адресу: ***, ул. Центральная, д. 33-А сроком на 10 лет.
На момент получения разрешения на строительство и предоставления ему в аренду данного земельного участка на нем не было никаких строений, как жилых, так и подсобных. В течение трех лет им было выстроено домовладение.
23 октября 2014 г. между ним (Качмазовым И.В.) и администрацией Петровского района Тамбовской области был заключен договор купли-продажи N *** (купчая) земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: с.***, ул. Центральная, д. 33-А (постановление администрации Петровского района N *** от 22.10.2014 года "О предоставлении в собственность земельного участка за плату").
Заявленное Антоновым В.А. к истребованию домовладение, возможно, находилось по указанному Антоновым В.А. адресу: с. ***, ул. Центральная, д. 27, однако, к моменту его обращения в администрацию Петровского района Тамбовской области с заявлением о предоставлении ему (Качмазову И.В.) земельного участка по адресу: с.*** ул. Центральная, д. 33-А, дом по указанному истцом адресу не существовал. По рассказам жителей села, дом N 27 подвергся разрушению неизвестными лицами, хозяин дома N 27 в доме не жил, за его состоянием не следил. Поскольку объект права собственности Антонова В.А. - жилой дом прекратил существование, поэтому и право на данный объект подлежит прекращению с исключением из ЕГРН записи о правах Антонова В.А. на домовладение по основаниям, предусмотренным ч. 4.1 ст. 235 ГК РФ. Самоустранение Антонова В.А. от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом - жилым домом и земельным участком по адресу: с.***, ул. Центральная, д.27, свидетельствует о его отказе от права собственности на указанное имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Факт разрушения домовладения подтверждается заключением эксперта N *** от 15 мая 2017 года АНО "Тамбовский центр экспертиз".
Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2017 г. исковые требования Антонова В.А. удовлетворены.
Постановлено истребовать из незаконного владения Качмазова И.В., принадлежащий Антонову В.А. на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ул. Центральная, д. 27, с координатами характерных точек, указанных в схеме N 3 приложения к заключению эксперта Клычникова Р.Ю. N *** от 15 мая 2017 года, а именно:
-точка 9 (Х:414948,80;У: 1155160,93);
-точка 17 (Х:414931,25; У: 1155195,19)
-точка 16 (Х:414927,67; У: 1155202,66);
-точка 2 (Х:414899,64; У: 1155184,64);
-точка 29 (Х:414917,87; У:1155156,10;
-точка 30(Х:414918,09; У: 1155156,29);
-точка 11 (Х:414929,79; У: 1155142,63);
-точка 10 (Х:414947,48; У: 1155158,66).
Обязать Качмазова И.В. передать Антонову В.А. вышеуказанный земельный участок.
Прекратить право собственности Качмазова И.В. на земельный участок назначение - земли населенных пунктов, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ул. Центральная, д. 33 А, погасить регистрационную запись N *** от 14 ноября 2014 года. Данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.
Признать самовольной постройкой жилой дом общей площадью *** кв.м., кадастровый номер: ***, принадлежащий Качмазову И.В. на праве собственности, расположенный по адресу: ***, ул. Центральная, д. 33а, и обязать Качмазова И.В. за свой счет снести данный жилой дом.
Прекратить право собственности Качмазова И.В. на жилой дом общей площадью ***.м., расположенный по адресу: ***, ул. Центральная, д. 33 а, и погасить регистрационную запись N *** от 24 сентября 2014 года.
Взыскать с Качмазова И.В. в пользу Антонова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей.
В иске Качмазова И.В. к Антонову В.А. об установлении факта гибели имущества, признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН и ГКН сведений о правах на объект недвижимости - отказать.
В апелляционной жалобе Качмазов И.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Антонова В.А. к Качмазову И.В. и удовлетворить встречное исковое заявление.
Указывает, что обжалуемое решение незаконно ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения и неправильного применения норм материального права, нарушения процессуальных норм.
Указывает, что судом прекращено право собственности Качмазова И.В. на земельный участок, однако основанием для приобретения права собственности в соответствии со ст.549 ГК РФ являлся договор купли-продажи земельного участка от 23 октября 2014 г., который является правоустанавливающим документом. В судебном порядке данный договор не признан незаконным, сделка купли-продажи не признана ничтожной, не оспорена. Таким образом, поскольку правоустанавливающий документ договор купли-продажи является действующим, имеется акт о передаче Качмазову И.В. указанного земельного участка, оснований прекращать право собственности Качмазова И.В. на указанный земельный участок, погашать регистрационную запись N ***, не имеется, решение в этой части является незаконным и необоснованным.
Ссылается на то, что гражданское законодательство не предусматривает такой способ защиты прав как оспаривание записи о государственной регистрации, в связи с чем в судебном порядке должно быть оспорено право собственности, основания его приобретения договор купли-продажи, который не был оспорен и не являлся предметом рассмотрения.
Выводы суда о том, что Качмазов И.В. должен был проверять действия администрации, отказаться от покупки земельного участка усомнившись в законности действий администрации, считает необоснованными и вольной интерпретацией законодательства со стороны суда.
Основания, по которым имущество выбыло из владения истца, судом не выяснялись, также не выяснялось право администрации муниципального образования на распоряжение данным земельным участком. Судом были сделаны выводы лишь на основании документов, подтверждающих право собственности истца Антонова В.А. на указанное имущество, и полностью игнорировались доводы ответчика о том, что он приобрел земельный участок возмездно у муниципального образования, с соблюдением порядка предоставления земельного участка, то есть, соответственно, Качмазов И.В. является добросовестным приобретателем и пользуется правовой защитой.
Не согласен с выводом суда об отказе в применении срока исковой давности.
Обязанность доказывания, с какого момента истец узнал о нарушении, пусть даже мнимом, своих прав, возложена на Антонова В.А. Достоверных доказательств, с какого момента истец узнал пусть о предполагаемом нарушении права, суду не предоставлено, в том числе не предоставлено в качестве свидетеля лицо Подберезская М.А., на действия которой и получения сведений от которой истец ссылается. Доводы Антонова В.А. о сроках, когда он узнал о нарушенном праве, являются голословными, неподтвержденными доказательствами.
Считает, что суд ошибочно истолковал содержание информационного письма от 09 декабря 2010 г. N 143 о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Указывает на то, что суд уклонился от рассмотрения довода о злоупотреблении со стороны истца своим правом, хотя все установленные обстоятельства свидетельствуют об этом, а именно, отказываясь и уклоняясь от использования земельного участка длительное время, не содержа дом, Антонов В.А. действовал не разумно и недобросовестно. Дом, который ранее принадлежал Антонову В.А., на момент приобретения участка Качмазовым И.В. был полностью разрушен, участок длительное время не использовался, что ухудшало его состояние.
Полагает, что исполнение судебного решения, обязывающего его передать Антонову В.А. земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: ***, ул.Центральная, д.27, площадью *** кв.м, с установленными для данного участка экспертом характерных точек границ, невозможно, поскольку Качмазов И.В. не является владельцем ЗУ с перечисленными выше характеристиками (адрес, кадастровый номер, координаты, площадь).
Он не является правообладателем земельного участка по адресу: ***, ул.Центральная, N 27, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м.
Суд установил площадь наложения спорных земельных участков в размере *** кв.м., но обязал его передать участок площадью *** кв.м., узаконив тем самым неосновательное обогащение Антонова В.А. за его счет. Суд не установил, за счет каких земель, помимо его земельного участка N 33-а, подлежит восстановлению право Антонова В.А. К участию в деле не привлечены владельцы участков, граничащих с его земельным участком, как потенциальные владельцы искомых Антоновым В.А. 258 кв.м.
Согласно сведениям из искового заявления Антонова В.А., купленный им в 2003 году жилой дом имел общую площадь *** кв.м. Выстроенный им жилой дом имеет общую площадью *** кв.м., данный факт опровергает вывод суда о том, что его дом выстроен на фундаменте дома Антонова В.А.
В апелляционной жалобе глава Петровского района Тамбовской области Ефанов С.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать Антонову В.А. в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования Качмазова И.В. удовлетворить. Доводы жалобы аналогичны доводам жалобы Качмазова И.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Антонов В.А. является собственником недвижимого имущества - земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** и жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенных по адресу: ***, ул.Центральная, д.27, которые приобретены им по договору купли-продажи от 11 июня 2003 г. у Воропаева А.В.
Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано за Антоновым В.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 июня 2003 г. N *** и N ***.
Границы земельного участка с кадастровым номером *** уточнены в соответствии с планом ООО "Контакт-1" от 13 февраля 2003 г. в условной системе координат и внесены в сведения государственного кадастра недвижимости 30 мая 2005 г.
Качмазов И.В. является собственником земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ул.Центральная, д.33а.
На основании постановления администрации Петровского района Тамбовской области от 25 ноября 2008 г. N *** по заявлению Качмазова И.В. был сформирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, ул.Центральная, и передан в аренду Качмазову И.В. сроком на 10 лет(т. ***).
Постановлением администрации Петровского района Тамбовской области от 04 марта 2009 г. N *** Качмазову И.В. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ул.Центральная, д.33а, общей площадью *** кв.м. сроком на 10 лет (т. ***).
Таким образом, был сформирован двухконтурный земельный участок площадью *** кв.м. и *** кв.м., что также следует из плана границ земельного участка N 33а, ул.Центральная, с.*** (т. ***).
05 марта 2009 г. администрацией Петровского района Тамбовской области и Качмазовым И.В. был заключен договор N 6 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, ул.Центральная, д.33а (т. ***).
Согласно постановлению администрации Петровского района N *** от 22 октября 2014 г. данный земельный участок площадью *** кв.м. был предоставлен Качмазову И.В. в собственность за плату (т. ***). Участок был выкуплен Качмазовым И.В. у администрации Петровского район по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 23 октября 2014 г. (т. ***).
На данном земельном участке на основании разрешения на строительство от 29 сентября 2008 г., выданного администрацией Кочетовского сельсовета Петровского района, Качмазовым И.В. был построен жилой дом площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, право собственности на который зарегистрировано 24 сентября 2014 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разрешая исковые требования как первоначальные, так и встречные, суд исходил из следующего.
С целью установления пересечения или наложения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ул.Центральная, д. 27, принадлежащего Антонову В.А., и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, ул.Центральная, д. 33а, принадлежащего Качмазову И.В., судом была назначена землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта от 15 мая 2017 г. N ***, после перевода координат межевых границ спорных участков N 27 и N 33а в актуальную систему, координат МСК-68 и простого совместного построения, установлено, что имеет место наложение кадастровых (межевых) границ участков N 27 и N 33а друг на друга. Площадь наложения составляет порядка *** кв.м.
Из акта установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, ул.Центральная, д.33а, от 2008 года следует, что акт подписан только бывшей главой Кочетовского сельсовета Косых В.Н., что означает, что вокруг земельного участка Качмазова И.В. расположены только земли сельсовета, что противоречит фактическим данным. Так глава Кочетовского сельсовета Варганова Г.Л. пояснила, что домовладение Качмазова И.В. расположено между домовладениями соседей и земель сельсовета там нет.
Из анализа исследованных документов, объяснений инженера-землеустроителя ООО "Контакт-1" Раевой О.В., проводившей межевание земельного участка, расположенного по адресу: ***, ул.Центральная, д.27, суд пришел к выводу, что земельный участок площадью *** кв.м., принадлежащий Качмазову И.В., накладывается на земельный участок площадью *** кв.м., принадлежащий Антонову В.А., площадь наложения составляет *** кв.м.
Установив, что при формировании земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: с.*** ул.Центральная, д.33а, проходившего с участием специалиста Кочетовского сельсовета, администрацией Петровского района не было учтено местоположение земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: с.***, ул.Центральная, д.27, а также наличие с 2003 года зарегистрированного права на этот земельный участок за Антоновым В.А., учитывая заключение эксперта, из описательной части которого следует, что с наибольшей вероятностью участок N 33а был ошибочно сформирован на месте ранее учтенного земельного участка N 27, суд пришел к выводу о нарушении прав истца Антонова В.А. наложением на его земельный участок земельного участка, принадлежащего Качмазову И.В.
Кроме того, исходя из анализа представленной сторонами технической документации на земельные участки и расположенные на них жилые дома, а также учитывая установленные экспертом обстоятельства, изложенные в заключении, суд пришел к выводу, что жилой дом Качмазова И.В. фактически возведен на фундаменте жилого дома Антонова В.А. и на земельном участке последнего, следовательно, жилой дом Качмазова И.В. по отношению к земельному участку Антонова В.А. отвечает признакам самовольной постройки, поскольку выдача Качмазову И.В. Кочетовским сельсоветом разрешения на строительство и предоставление администрацией Петровского района земельного участка под индивидуальное жилищное строительство происходило с нарушением действующих норм, вследствие чего жилой дома Качмазовым И.В. возведен на чужом участке. Поэтому, как указал суд, Антонов В.А., обратившись с иском, воспользовался своим правом на защиту прав собственника земельного участка, приобретенного им на законных основаниях, в связи с чем удовлетворил требования Антонова В.А. об истребовании имущества - земельного участка из чужого незаконного владения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, ул. Центральная, д. 27, площадью *** кв.м. находится в частной собственности Антонова В.А. с 2003 года, стоит на кадастровом учете с определением границ на местности, установленных в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на дату определения границ, границы участка отражены в государственном кадастре.
Процедура формирования земельного участка и определения его границ на местности никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась.
То обстоятельство, что указанный земельный участок в соответствии с установленными границами расположен именно там, где сформирован земельный участок с кадастровым номером *** подтверждается, помимо правоустанавливающих документов, схемой расположения участков, подготовленной экспертом Клычниковым Р.Ю.
Доказательств нахождения земельного участка истца в другом месте не представлено ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшим на дату образования земельного участка с кадастровым номером *** и предоставления его Качмазову И.В., органам местного самоуправления муниципальных районов было предоставлено право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Между тем материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. был сформирован не из свободных земель населенного пункта, а фактически из земельного участка с кадастровым номером ***, находящимся на тот момент в частной собственности истца Антонова В.А. Таким образом, формирование администрацией Петровского района, постановка на кадастровый учет и предоставление земельного участка с кадастровым номером *** на месте расположения земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в частной собственности, не только не соответствует требованиям закона, но и с учетом принадлежности в настоящее время земельного участка истцу, нарушает права и законные интересы Антонова В.А.
Права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок выбыл из владения Антонова В.А. в результате действий лиц, которые не имели права его отчуждать.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению жилого помещения, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет администрацией Петровского района на основании постановления N *** от 25 ноября 2008 г., затем предоставленный в аренду, а впоследствии в собственность Качмазову И.В. на основании постановления N *** от 22 октября 2014 г. сформирован не из земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрация Петровского района не вправе была распоряжаться им, так как фактически распорядилась земельным участком, имеющим собственника. Таким образом, законных оснований для предоставления Качмазову И.В. земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: с.***, ул.Центральная, д.33а, не имелось. Распоряжение таким участком нарушает права и законные интересы Антонова В.А., право собственности которого на земельный участок не прекращено, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования Антонова В.А.
В связи с удовлетворением требований Антонова В.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, суд с учетом положений ст.304 и ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил на ответчика обязанность по демонтажу дома, так как только титульный владелец вправе осуществлять застройку земельного участка.
В связи с удовлетворением требований Антонова В.А., встречные исковые требования Качмазова И.В. обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Поскольку истцом был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав собственника в рамках негаторного иска, предметом которого является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.
Такого требования истцом заявлено не было.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о том, что спорный земельный участок находится во владении Качмазова И.В., являющегося надлежащим ответчиком по настоящему делу, Антонову В.А. стало известно в 2014 году. Данный факт подтверждается объяснениями Антонова В.А. и Качмазова И.В. о том, что Антонов В.А. приехал впервые после покупки земельного участка и дома в с.*** в 2014 году, а также постановлением МОМВД России "Мичуринский" от 20 октября 2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Качмазова И.В. по факту незаконного занятия земельного участка в связи с отсутствием в его действиях события какого-либо преступления.
Поскольку защита права в рамках искового производства невозможна до тех пор, пока лицу, чье право нарушено, неизвестен нарушитель права - потенциальный ответчик по делу, поэтому срок исковой давности по требованию о возврате имущества начал течь именно с того момента, когда истец узнал о его нахождении во владении ответчика. О нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком о защите этого права, истец узнал с даты обращения в полицию, то есть с 12 августа 2014 г. Срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.
В связи с изложенным судебная коллегия полагает доводы апелляционных жалоб о пропуске срока исковой давности несостоятельными и основанными на неверном толковании нормы права.
Доводы апелляционных жалоб о злоупотреблении Антоновым В.А. правом в силу ст.10 ГК РФ, выразившееся в отказе и уклонении истца от использования земельного участка длительное время, судебная коллегия находит несостоятельным, так как при наличии права собственности, на защиту которого направлено виндикационное требование истца Антонова В.А., оснований для отказа в удовлетворении этого требования со ссылкой на ст. 10 ГК РФ не имеется, поскольку истец в данном случае не имеет иного способа защиты нарушенного права и не может быть лишен возможности вернуть спорный объект недвижимости во владение и в пользование.
Доводы жалоб о том, что истцом не оспорены правоустанавливающие документы Качмазова И.В. на земельный участок, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела с учетом имеющихся документов.
Доводы Качмазова И.В. о добросовестности приобретения спорного участка не влекут отмену решения, поскольку не является препятствием для удовлетворения заявленных Антоновым В.А. требований в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Качмазова И.В. и администрации Петровского района не содержат каких-либо новых обстоятельств и фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Качмазова Игоря Валикоевича и администрации Петровского района Тамбовской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
