Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-5003/2023

06 февраля 2023 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи

судей Солодовой А.А.,

при помощнике судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Ступинского городского суда Московской области от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску и.о. Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО к ООО "Группа компаний "Газспецстрой" об обязании в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования прокурора, указанные в представлении, а именно: выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> по договорам от 02.08.2017 N КР-002453-17 и N КР-002454-17 в соответствии с утвержденной проектной документацией, а именно: осуществить демонтаж существующего кровельного покрытия; дополнительных слоев гидроизоляции на примыканиях; металлических сливов; выполнить ремонт существующей цементно-песчаной стяжки с обеспечением необходимых уклонов; уложить новый гидроизоляционный ковер кровли из двух слоев Филизола (нижний - Филизол-Маст Н, верхний - Филизол-Маст В); выполнить устройство дополнительных слоев гидроизоляции на примыкании покрытия кровли к парапетам, вентиляционным шахтам, стенам выходов на кровлю,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителей: истца, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, ЖСК "Пенсионер",

установила:

И.о. Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы обратился с иском в интересах ФИО к ООО "Группа компаний "Газспецстрой" об обязании в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить требования прокурора, указанные в представлении, а именно: выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: <данные изъяты> по договорам от 02.08.2017 N КР-002453-17 и N КР-002454-17 в соответствии с утвержденной проектной документацией, а именно: осуществить демонтаж существующего кровельного покрытия; дополнительных слоев гидроизоляции на примыканиях; металлических сливов; выполнить ремонт существующей цементно-песчаной стяжки с обеспечением необходимых уклонов; уложить новый гидроизоляционный ковер кровли из двух слоев Филизола (нижний - Филизол-Маст Н, верхний - Филизол-Маст В) ; выполнить устройство дополнительных слоев гидроизоляции на примыкании покрытия кровли к парапетам, вентиляционным шахтам, стенам выходов на кровлю.

Свои требования истец мотивировал тем, что проведено комиссионное обследование многоквартирных домов по адресу: <данные изъяты>, в результате которого обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах, а именно: при устройстве гидолизоляционного слоя ограждение кровли не демонтировано; устройство гидроизоляционного слоя выполнено в 1 слой, без устройства выравнивающей ц/п стяжки, без демонтажа старого покрытия; при устройстве отливов не использовались (отсутствует) прижимная (краевая) рейка/шайба.

В соответствии с рекламационным актом от 29.08.2019 к ответчику предъявлено требование ФКР г. Москвы об устранении в срок до 29.09. 2019 года выявленных недостатков.

Прокуратурой г. Москвы совместно с измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы 02.12.2021 года организована проверка исполнения требований законодательства и работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: <данные изъяты> в ходе которой установлено, что допущенные нарушения не устранены.

В этой связи генеральному директору ответчика 10.12.2021 года вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое в настоящее время рассмотрено, требования прокурора не устранены.

03.03.2022 года в Измайловскую межрайонную прокуратуру от ФИО <данные изъяты>, инвалида 2 группы, поступило обращение по вопросу качества проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Межрайонной прокуратурой 03.03.2022 совместно со специалистами жилищной инспекции по Восточному административному округу г. Москвы с выходом на место установлено, что нарушения, указанные в представлении, не устранены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении, возражения не заявила.

Представитель ответчика ООО "Группа компаний "Газспецстрой" в судебное заседание не явился, извещен. Ранее возражал против заявленных требований.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, представитель ФИО оставил исковые требования на усмотрение суда. Представил письменные пояснения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ЖСК "Пенсионер" в лице председателя ФИО заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель пояснил, что после проведения капитального ремонта в 2019 году кровля протекает. ЖСК требует, чтобы работы по ремонту крыши были переделаны.

Третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Саморегулируемая организация Союз "Строители Московской области "Мособлстройкомплекс" представителя не направили, ходатайств об отложении, возражения не заявили.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном представлении заместитель Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы просит об отмене решения и принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, что выразилось в следующем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (далее - ФКР г. Москвы, Фонд, Заказчик) и ООО "ГК "Газспецстрой" заключены договоры от 02.08.2017 N КР-002453-17 и N КР-002454-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнять работы по капитальному ремонту, а ФКР г. Москвы принимать и. оплачивать их.

Работы, произведенные ответчиком, приняты Заказчиком, о чем свидетельствует акт приемки выполненных работ от 30.10.2017.

В соответствии с п 7 л.8 проектной документации ПСД-000019-16/2- КР том 4. "Конструктивные и объемно-планировочные решения", п. 8 л. 9 проектной документации ПСД-000019-16/1-КР том 4. "Конструктивные и объемно-планировочные решения" работы по замене кровельного покрытия из рулонного материала (лист 16 графической части), включают в себя: демонтаж существующего кровельного покрытия, демонтаж дополнительных слоев гидроизоляции на примыканиях, демонтаж метаталлических сливов; далее выполняется ремонт существующей цементно- песчаной стяжки с обеспечением необходимых уклонов; укладывается новый гидроизоляционный ковер кровли из двух слоев Филизола (нижний - С лизол-Маст Н, верхний - Филизол-Маст В); далее выполняется устройство дополнительных слоев гидроизоляции на примыкании покрытия кровлик парапетам, вентиляционным шахтам, стенам выходов на кровлю.

Кроме того, дефектным актом на капитальный ремонт Новый Объединенный объект установлено, что в рамках капитального ремонта также предусмотрена замена ограждений на кровле, а именно: разборка парапетных решеток, ограждение кровли перилами.

Согласно п. 10.3 договоров N КР-002453-17 и N КР-002454-17 гарантийный срок на выполненные работы по каждому объекту устанавливается продолжительностью 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ по объекту, а в случае досрочного расторжения договора (на выполненные генподрядчиком до даты расторжения договора ипринятые заказчиком работы) - с даты его расторжения.

По обращению ЖСК "Московский пенсионер", организации, осуществляющей обслуживание многоквартирных домов по адресу: <данные изъяты>, 29.08.2019 проведено комиссионное обследование, в результате которого рекламационным актом в установленный договорами гарантийный срок обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах: при устройстве гидолизоляционного слоя ограждение кровли не демонтировано; устройство гидроизоляционного слоя выполнено в 1 слой, без устройства выравнивающей ц/п стяжки, без демонтажа старого покрытия; при устройстве отливов не использовались (отсутствует) прижимная (краевая) рейка/шайба.

В соответствии с рекламационным актом от 29.08.2019 к ответчику предъявлено требование ФКР г. Москвы об устранении в срок до 29.09. 2019 года выявленных недостатков.

Прокуратурой г. Москвы совместно с измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы 02.12.2021 года организована проверка исполнения требований законодательства и работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: <данные изъяты> в ходе которой установлено, что допущенные нарушения не устранены.

В этой связи генеральному директору подрядной организации - ответчику - 10.12.2021 года вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое в настоящее время рассмотрено, требования прокурора не устранены.

03.03.2022 в Измайловскую межрайонную прокуратуру от ФИО 1933 года рождения, инвалида 2 группы, поступило обращение по вопросу качества проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Межрайонной прокуратурой 03.03.2022 совместно со специалистами жилищной инспекции по Восточному административному округу г. Москвы с выходом на место установлено, что нарушения, указанные в представлении, не устранены.

Решением арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу N<данные изъяты> в отношении <данные изъяты> ответчик обязан выполнить демонтаж рулонного покрытия в местах вздутия рулонного ковра;выполнить устройство рулонного покрытия в 2 слоя из наплавляемого материала Материал рулонный кровельный типа Филизол;восстановить герметичность фальцевого соединения на свесах кровли.

Разрешая спор при таких обстоятельствах и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия доказательств, представленных в обоснование заявленных требований, а именно истец не представил доказательства свидетельствующие о необходимости выполнения работ в большем объеме, чем установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, как и не представил аргументированного основания повести иные работы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в связи со следующим.

В силу Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, следующие из его полномочий, перечисленных в статье 22 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 этого Закона (пункт 3 статьи 22); представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункта 1 статьи 24).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О разъяснил, что по смыслу взаимосвязанных положений статей 6, 21, 22, 24 Закона о прокуратуре само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить полномочные на то органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном" правонарушении либо путем обращения в суд.

Требования прокурора, изложенные в представлении, обязательны для исполнения лицами, в адрес которых оно внесено, поскольку в случае их неисполнения прокурор вправе возбудить в отношении таких лиц производство об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо обратиться в суд.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о выявлении в ходе прокурорской проверки фактов нарушения прав собственников многоквартирных домов по адресу: <данные изъяты> выразившихся в некачественном и не в полном объеме проведенных ответчиком работ по капитальному ремонту общего имущества указанных домов, судебная коллегия приходит к выводу, что у прокурора имелись основания для принятия мер прокурорского реагирования в целях защиты прав и интересов собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов.

Учитывая, что рекламационным актом от 29.08.2019, комиссионными проверками, выявлены конкретные нарушения при исполнении ответчиком работ по ремонту кровли, а также указаны способы их устранения и данные обстоятельства зафиксированы в представлении прокурора, которое стороной ответчика не оспаривалось, судебная коллегия приходит к выводу, что именно на ответчика должна была быть возложена обязанность по опровержению доводов об отсутствии необходимости проведения работ указанных в представлении, как и обязанность по доказыванию качества выполненных работ, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, когда на ответчика возложена обязанность по исполнению договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений при исполнении ответчиком работ по ремонту кровли, что нарушает права и законные интересы собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок (ч. 2).

С учетом названной нормой закона судебная коллегия считает необходимым установить для ответчиков срок исполнения настоящего решения до 06 июня 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 12 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования и.о. Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы - удовлетворить.

Обязать ООО "Группа компаний "Газспецстрой" в срок до 06 июня 2023 года исполнить требования прокурора, указанные в представлении, а именно: выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирных домов по адресу: <данные изъяты> по договорам от 02.08.2017 N КР-002453-17 и N КР-002454-17 в соответствии с утвержденной проектной документацией, а именно: осуществить демонтаж существующего кровельного покрытия; дополнительных слоев гидроизоляции на примыканиях; металлических сливов; выполнить ремонт существующей цементно-песчаной стяжки с обеспечением необходимых уклонов; уложить новый гидроизоляционный ковер кровли из двух слоев Филизола (нижний - Филизол-Маст Н, верхний - Филизол-Маст В); выполнить устройство дополнительных слоев гидроизоляции на примыкании покрытия кровли к парапетам, вентиляционным шахтам, стенам выходов на кровлю.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка