Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5003/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5003/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Р.И. - В.Д.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:
Исковое заявление К.Р.И. к Ш.Р.Э., Ш.О.Г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ш.Р.Э. в пользу К.Р.И. убытки в размере 6060 руб., расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать, в удовлетворении требований к Ш.О.Г. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя К.Р.И. - В.Д.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Р.И. обратился с иском к Ш.Р.Э., Ш.О.Г. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, убытков, судебных расходов.
В обосновании требований указано, что 3 марта 2018 года между К.Р.И. и Ш.Р.Э. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом ...., в соответствии с условиями которого, истец передал о Ш.Р.Э. автомобиль <данные изъяты>, сроком на 13 месяцев (по 3 апреля 2019 года).
Пунктом 4.1 договора аренды с стороны согласовали, что ежемесячная арендная плата составляет 17 500 руб. и подлежит выплате до третьего числа каждого месяца. Арендная плата засчитывается в счет выкупной стоимости автомобиля, которая составляет сумму 227 500 руб. В нарушении условий договора ответчик Ш.Р.Э. перестал оплачивать арендную плату с 17 апреля 2018 года. 10 августа 2018 года арендованный автомобиль возвращен истцу по акту приема-передачи. На момент возврата автомобиля задолженность ответчика по арендным платежам составила 67 395 руб., так же взысканию подлежит неустойка за нарушении сроков возврата автомобиля в размере 10 200 руб., неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 250 200 руб. и с 29 июля 2020 года по день оплаты суммы долга, неустойка за досрочное расторжение договора аренды в размере 10% от выкупной стоимости автомобиля в сумме 22 750 руб., 6 600 руб. убытки в виде расходов по оплате штрафов истцом за нарушение правил дорожного движения при управлении рассматриваемым автомобилем ответчиком Ш.Р.Э.
Также, с целью обеспечения обязательств по указанному договору аренды, 3 марта 2018 года между К.Р.И. и Ш.О.Г. заключен договор поручительства, в соответствии с которым Ш.О.Г. несет перед истцом солидарную ответственность за исполнение ответчиком Ш.Р.Э. обязательств по договору аренды от 3 марта 2018 года ...., в том же объеме.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендным платежам в размере 67 395 руб., неустойку за нарушении сроков возврата автомобиля в размере 10 200 руб., неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 250 200 руб., неустойку за досрочное расторжение договора аренды в размере 10% от выкупной стоимости автомобиля в сумме 22 750 руб., убытки в размере 6 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.
В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, от его представителя поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как договор аренды заключен между сторонами таким образом, что ежемесячные платежи являются не арендными платежами, а платежами, направленными на выкуп автомобиля, платежей за пользование автомобилем (аренду) стороны не согласовали, в связи с чем, задолженность по арендным платежам не подлежит взысканию, как и не подлежат взысканию начисленные истцом неустойки.
Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, постановилрешение по указанной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель К.Р.И. - В.Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В жалобе апеллянт выражает несогласие с выводами суда относительно отсутствия оснований для взыскания арендных платежей за пользование транспортным средством указывая, что условия заключенного между сторонами договора позволяют однозначно отнести его смешанному договору аренды имущества с последующим выкупом арендованного имущества, в котором предусмотрены все его существенные условия.
В соответствии с положениями пункта 1 части 1 и части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21 октября 2020 года представителем К.Р.И. - В.Д.А., в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, увеличены исковые требования, было заявлено также требование о взыскании компенсации морального вреда. Несмотря на это, данное требование не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях судебного постановления требования о взыскании компенсации морального вреда либо об отказе в удовлетворении данных требований решение суда первой инстанции не содержит.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
возвратить гражданское дело с апелляционной жалобой представителя К.Р.И. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
