Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-5003/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ионкиной В.В.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляда Д.А. к Приволжскому линейному управлению Министерства Внутренних дел РФ на транспорте, Управлению на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным результатов служебной проверки и заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Коляда Д.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2020 года, с учетом определения суда от 13 мая 2021 года об исправлении описки, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения истца Коляды Д.А. и его представителя Рябоконова А.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков Приволжского ЛУ МВД России на транспорте и УТ МВД России по ПФО - Бурдейной В.А., возражавшей против отмены решения, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, представления и поступившие на жалобу возражения, отзыв, судебная коллегия

установила:

Коляда Д.А. обратился в суд с иском к Приволжскому линейному управлению Министерства Внутренних дел РФ на транспорте (далее - Приволжское УТ МВД России на транспорте), Управлению на транспорте Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее - УТ МВД России по ПФО) о признании незаконным результатов служебной проверки и заключения по результатам служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2020 года истец был принят на работу в качестве стажера по должности оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела уголовного розыска Приволжского ЛУ МВД России на транспорте. С 27 июля 2020 года он стал сотрудником полиции Приволжского ЛУ МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного ОСО УР в звании младшего лейтенанта. В период работы истца в должности стажера оперуполномоченного ОСО УР Приволжского ЛУ МВД России на транспорте нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины он не имел. Приказом Врио начальника Приволжского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО10 от 07 октября 2020 года N 378 л/с с истцом был расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием его увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки Приволжского ЛУ МВД России на транспорте от 30 сентября 2020 года. Истец указывает, что он не был ознакомлен с заключением служебной проверки, на основании которой было принято решение о его увольнении из органов внутренних дел; служебная проверка проводилась по ситуации, произошедшей 22 июля 2020 года, на момент которой он являлся стажером, т.е. не являлся сотрудником; каких-либо проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.

Полагая свои права нарушенными, Коляда Д.А. обратился в суд, который с учетом уточнений просил признать незаконным и отменить приказ Врио начальника Приволжского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО10 от 07 октября 2020 года N 378 л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы из органов внутренних дел; признать незаконными результаты служебной проверки и заключение по результатам служебной проверки; восстановить на службе в Приволжском ЛУ МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного ОСО УР Приволжского ЛУ МВД России на транспорте; взыскать с Приволжского ЛУ МВД России на транспорте в свою пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 08 октября 2020 года по 25 декабря 2020 года в размере 113 778 руб. 60 коп., а также за период с 26 декабря 2020 года по день восстановления на службе.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 декабря 2020 года, с учетом определения суда от 13 мая 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований Коляды Д.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Коляда Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что на дату 22 июля 2020 года он являлся стажером и работал по трудовому договору, в связи с чем к нему не могут применяться нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Коляды Д.А. В представлении указано на несогласие с выводами суда первой инстанции, поскольку до назначения на должность стажер не является сотрудником полиции и к нему не могут применяться меры дисциплинарного взыскания.

В возражениях и отзыве на апелляционную жалобу УТ МВД России по ПФО и Приволжское ЛУ МВД России на транспорте просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание от заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова в порядке ст. 326 ГПК РФ поступил отказ от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Поскольку отказ от апелляционного представления заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова от апелляционного представления и прекращении апелляционного производства по нему.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органа внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 566-О-О).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел - увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел

Судом первой инстанции установлено, что 27 января 2020 года Коляда Д.А. был принят на работу в качестве стажера по должности оперуполномоченного оперативно-сыскного отдела уголовного розыска Приволжского ЛУ МВД России на транспорте.

С 27 июля 2020 года Коляда Д.А. стал сотрудником полиции Приволжского ЛУ МВД России на транспорте в должности оперуполномоченного ОСО УР в звании младшего лейтенанта.

Приказом Врио начальника Приволжского ЛУ МВД России на транспорте подполковника полиции ФИО10 от 07 октября 2020 года N 378 л/с с Колядой Д.А. был расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 30 сентября 2020 года, в рамках которой установлено, что 22 июля 2020 года сотрудниками ОСО Приволжского ЛУ ФИО11, ФИО12 и ФИО1 на железнодорожных путях перегона "Саратов-1-Трофимовский", в 100 м. от <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств задержан Жулев P.P., у которого при себе находился полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Из постановления о возбуждении уголовного дела по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудников ОСО УР Приволжского ЛУ ФИО11 и ФИО12 следует, что они применили в отношении ФИО13 физическую силу, причинив тем самым ему <данные изъяты>, а также согласно листа осмотра в приемном покое ГАУЗ "Энгельсская городская больница N 2" <данные изъяты>. Установлено, что Коляда Д.А. присутствовал при задержании ФИО13, при этом, удары ФИО13 не наносил.

Таким образом, Коляда Д.А., являясь сотрудником полиции, обязан был предотвращать совершение кем-либо преступления и имел реальную возможность для исполнения указанной обязанности. Однако, Коляда Д.А. фактически бездействовал и не предпринял мер по предотвращению действий, совершаемых ФИО11 и ФИО12 в отношении ФИО13, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов последнего. Причинами совершения истцом вышеуказанного проступка явилась его личная недисциплинированность, а также проявленные им низкие морально-личностные качества, несовместимые с требованиями, предъявляемыми к сотрудникам органов внутренних дел.Происшествие, подтвержденное материалами служебной проверки, свидетельствует о ненадлежащем отношении истца к соблюдению законности, неумении предвидеть последствия совершенных проступков, а также несоблюдении требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел.

Непринятие мер при совершении противоправных действий ФИО12 и ФИО11 стало нарушением принципов деятельности полиции, закрепленных Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ.

Рассматривая заявленные требования Коляды Д.А. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, проверил установленные в ходе служебной проверки фактические обстоятельства и, дав правовую оценку им в совокупности с добытыми доказательствами, пришел к выводу о законности проведения служебной проверки, а также о том, что у ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, обеспечение правопорядка в общественных местах являются основными направлениями деятельности полиции. Сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение (п. 1, 6 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О полиции").

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов РФ в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством РФ при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству РФ; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу п. 2, 3 ч. 1 ст. 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.5 трудового договора, заключенного между Колядой Д.А. и Приволжским ЛУ МВД России на транспорте, работник обязан незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Установленные в ходе служебной проверки обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка подтверждаются имеющимися в материале проверки доказательствами, а именно: показаниями ФИО13 о причинении ему телесных повреждений ФИО12 и ФИО11; показаниями ФИО14, которые подтверждаются детализацией его телефонных соединений с сотрудниками OCO; факт присутствия ФИО14 на месте задержания, а также факт наличия у ФИО13 после задержания телесных повреждений подтверждается пояснениями сотрудников ППCП ФИО15 и ФИО16; показаниями сотрудника ЭКЦ ФИО17, подтвердившего наличие у ФИО13 в ходе проведения осмотра телесных повреждений; показаниями ИП Лаптева, согласно которым сотрудники полиции 22 июля 2020 года приходили на принадлежащую ему СТО мыть руки; показаниями ФИО18; показаниями врача травматолога-ортопеда ФИО19, который подтвердил факт обращения ФИО13 24 июля 2020 года в травмпункт г. Саратова; показаниями врача ГАУЗ "Энгельсская городская больница N 2" ФИО20, предполагавшего, что полученные ФИО13 травмы возникли в результате физического воздействия.

Выводы суда первой инстанции о том, что увольнение истца со службы из органов внутренних дел произведено с соблюдением установленного законодательством порядка, мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, изложены в решении по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Истцу было известно о проведении в отношении него служебной проверки, поскольку в материалах дела имеется отобранное от него 10 сентября 2020 года объяснение, в котором ему, в том числе разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Установлено, что причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Юридически значимым для дела обстоятельством для решения вопроса о законности увольнения Коляды Д.А. со службы в органах внутренних дел является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закреплённые приведёнными выше положениями нормативных правовых актов.

Непринятие мер при совершении противоправных действий ФИО12 и ФИО11 стало нарушением принципов деятельности полиции, закрепленных Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ.

Таким образом, установлено совершение Колядой Д.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Довод апелляционной жалобы о том, что он являлся стажером и работал по трудовому договору и к нему не могут применяться меры дисциплинарного взыскания, признается судебной коллегией несостоятельным.

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев. На период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания (ч.1, 2 ст. 24).

Во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора. Стажеру в период испытания не разрешаются ношение и хранение огнестрельного оружия. Запрещается использовать стажера в оперативных мероприятиях, когда может возникнуть угроза его жизни либо, когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан. В период испытания стажер наряду с выполнением основных обязанностей и поручений по должности проходит индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников органов внутренних дел, назначаемого приказом уполномоченного руководителя. Порядок организации индивидуального обучения стажера, изучения его личных и деловых качеств и порядок оценки результатов индивидуального обучения стажера устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В период испытания осуществляется дальнейшее изучение деловых и личных качеств стажера (ч. 3 ст. 24).

На основании изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Коляда Д.А. ошибочно полагает, что статус "стажера по должности оперуполномоченного" снимает с него ответственность за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, как с сотрудника органов внутренних дел, цель деятельности которого пресечения противоправных действий и соблюдение в своей деятельности прав и свобод человека и гражданина.