Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5003/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Симоновича В.Г.,

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой И.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рыбаковой И.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) о признании решения незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости с определенной даты удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) (номер) от (дата) в части невключения в стаж работы Рыбаковой И.Л. по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, периода работы с 11.10.1993г. по 03.09.2009г., за исключением периода с 16.05.1999г. по 21.02.2002г.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) обязанность включить в стаж работы Рыбаковой И.Л. по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, период работы с 11.10.1993г. по 03.09.2009г., за исключением периода с 16.05.1999г. по 21.02.2002г.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) обязанность назначить Рыбаковой И.Л. досрочную страховую пенсию по старости с 21.12.2018г.

В удовлетворении исковых требований Рыбаковой И.Л. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя истца Редькина А.Л., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рыбакова И.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте (далее ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте), мотивируя требования тем, что по результатам рассмотрения её заявления от (дата) решением ответчика от (дата) ей отказано в назначении пенсии, при этом в стаж работы по Списку N 2 не включен период работы с (дата) по (дата) в качестве санитарки боксов в инфекционном отделении больницы (адрес) (Украина). Истец считает решение пенсионного органа незаконным, нарушающим её право на своевременное пенсионное обеспечение, поскольку факт работы истца в спорный период подтвержден представленными ответчику документами. На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение ответчика от (дата), обязать ответчика включить в стаж работы по Списку N 2 период работы с (дата) по (дата), назначить страховую пенсию по старости с (дата).

Истец Рыбакова И.Л., представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дело рассмотрено с участием представителя истца Редькина А.Л., поддержавшего исковые требования.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы, имевших место на территории Республики Украина после 13 марта 1992 года, не предусмотрено Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее Соглашение от 13 марта 1992 года).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент обращения истца, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как следует из материалов дела, истец Рыбакова И.Л. (дата) года рождения, будучи зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием стажа работы по Списку N 2. В стаж работы по Списку N 2 не включен период работы с (дата) по (дата) в в инфекционном отделении ГМУЗ "Больница города Петровское", в подтверждение стажа не приняты представленные справки о работе от (дата) N(номер), 45, архивная справка от (дата) (номер).

Удовлетворяя требования истца о включении периода работы с (дата) по (дата) (за исключением периода с (дата) по (дата)) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что льготный характер работы истца в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, занимаемая истцом должность и учреждение, в котором она работала, предусмотрены Списком.

Полагая, что с учётом включенного периода специального стажа, у истца имеется необходимая продолжительность стажа работы по Списку N 2, суд удовлетворил требование о назначении пенсии с (дата).

Оснований для переоценки вывода суда о включении спорных периодов работы в специальный стаж судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно спорного периода стажа, имевшего место на территории Республики Украина после 13 марта 1992 года, как не подлежащего включению в специальный стаж в силу Соглашения "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года (далее Соглашение от 13 марта 1992 года), не принимаются судебной коллегией.

Действительно вопросы пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы указанным выше Соглашением от 13 марта 1992 года, в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Частью 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Приведенное положение не исключает возможность учета в качестве страхового стажа и специального стажа периодов работы, имевших место на территории Украины после 13 марта 1992 года.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Таким образом, Правление Пенсионного фонда Российской Федерации признает возможность включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов работы на территории государств - участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13 марта 1992 года, но и после этой даты.

Следовательно, в отношении спорного периода работы применяется общий порядок подтверждения и исчисления страхового стажа в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Учитывая, что по спорному периоду истцом предоставлены документы, подтверждающие характер работы, а также сведения об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение, занимаемые истцом должности и учреждение, в котором она работала, предусмотрены Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 февраля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий: Ишимов А.А.

Судьи: Мироненко М.И.

Симонович В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка