Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-5003/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-5003/2020
г.Нижний Новгород 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Н.М.
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре Калягине В.И.
с участием истца Асафьева О.С., представителя ответчика ООО "Сетелем Банк" по доверенности Титовой Т.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ООО "Сетелем Банк"
на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года по иску Асафьева О. С. к ООО "Сетелем Банк" засчитать перечисленные им денежные средства в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и признании кредитного договора исполненным, взыскании морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил засчитать перечисленные им денежные средства в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, признании кредитного договора исполненным, взыскании морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований Асафьев О.С., указал что согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04102830469 (Индивидуальные условия потребительского кредита) от 29.10.2018 года (далее-Договор потребительского кредита), заключенным в автосалоне БЦР МОТОРС, по адресу: г. Н. Новгород, [адрес]В (код центра продаж 2002257053) между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее Банк), ему был предоставлен целевой потребительский кредит в сумме 759 900 рублей 00 копеек для приобретения автотранспортного средства, сроком на 36 месяцев, со стоимостью кредита 15,784 % годовых. Денежные средства по кредиту Банком были перечислены получателю: ООО "АвтоТрейд" (ИНН 5258091330/ОГРН 1105258003290) в счет оплаты приобретаемого им автомобиля.
При получении им потребительского кредита, с сотрудником Банка, Стародубцевой Анастасией (тел.8 (831)299-99-90 (вн. 1555) были оговорены условия досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств в сумме и сроках:
30.10.2018 года, им был произведен первый платеж в счет погашения кредита, в сумме 729900 рублей 00 копеек;
13.11.2018 года им был произведен второй платеж в счет погашения кредита, в сумме 20000 рублей 00 копеек;
07.12.2018 года им был произведен третий платеж в счет погашения кредита в сумме 10000 рублей 00 копеек.
В срок до 07.12.2018 года, т.е., до наступления даты осуществления первого платежа по кредиту им были перечислены в указанный Банк денежные средства, в полном объеме погашавшие сумму кредита.
О каждом произведенном платеже и сумме, представитель Банка (Стародубцева Анастасия) была уведомлена по телефону, которая подтверждала поступление денежных средств на счет Банка и, которая, подтвердила полное выполнение им обязательств перед Банком по возврату кредитных средств.
Таким образом, истец считает, что свои обязательства по погашению кредита, как Потребитель банковских услуг, выполнил в полном объеме 07.12.2018 года.
Однако, 22.10.2019 года от отправителя "Cetelem" ему на телефон поступило SMS-сообщение о необходимости переоформления полиса страхования КАСКО в отношении приобретённого им автомобиля, кредит на приобретение которого был им полностью погашен - 07.12.2018 года.
В процессе выяснения всех обстоятельств с подразделением Банка, со слов сотрудника Банка истец узнал, что денежные средства, перечисленные им на досрочное погашение кредита в полном объеме поступили в Банк, однако не были зачтены Банком как полное досрочное погашение кредита, а находятся на ином, отдельном счёте Банка. При этом Банк, в нарушение ранее достигнутых устных договорённостей о досрочном погашении кредита не закрыл кредит, а до настоящего времени монопольно, по своему усмотрению, без его ведома и разрешения осуществляет нецелевое использование его денежных средств-пользуется его денежными средствами, как беспроцентным кредитом, не начисляя ему процентов, а также списывает, из находящихся в Банке его денежных средств, ежемесячные платежи из погашенного им 07.12.2018 года кредита.
Для урегулирования сложившейся ситуации, в общество с ограниченной ответственностью "Сетелм Банк" 29.10.2019 года им была направлена письменная Претензия с требованием о зачёте поступивших от него денежных средств в счёт досрочного погашения кредита и признании кредитного договора исполненным полностью. Обратным письмом от 07.11.2019 года Банк ему ответил, что досрочное погашение кредита не исполнено по причине невыполнения им договорных условий, выразившихся в несоблюдении Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО "Сетелем Банк", а именно - в перечислении им денежных средств без предварительного уведомления Банка. При этом Банк не представил доказательств того, что в связи с выдачей кредита Банк понес какие-либо расходы.
Не основанные на Законе, действия Банка явились основанием для обращения его в суд за защитой нарушенных интересов, поскольку причиняют ему убытки, моральный вред и не соответствуют понятию добросовестности участника гражданских правоотношений, т.к., удерживая у себя денежные средства, Банк неосновательно обогащается.
В суде первой инстанции истец Асафьев О.С., полностью поддержал заявленные им ранее исковые требования и представил письменные пояснения к его ранее заявленному иску (Том N 2 л.д.106-107).
Ответчик, а также представитель последнего в судебное заседание не явились, не смотря на их надлежащее извещение, причин уважительности неявки суду не представили, но представитель ответчика по доверенности (Том [номер] л.д.63) Титова Т.Е., направила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление Асафьева О.С., в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований Асафьеву О.С., в полномобъеме и направить копию вынесенного решения в Банк.
Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года постановлено: "Исковые требования Асафьева О. С. к ООО "Сетелем Банк" засчитать перечисленные им денежные средства в сумме - 759900 рублей в счет досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и признании кредитного договора исполненным, взыскании морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворить частично.
Засчитать перечисленные Асафьевым О. С. в ООО "Сетелем Банк" досрочно денежные средства в размере - 749 387 рублей 26 копеек, по договору о предоставлении целевого потребительского кредита N С04102830469 на приобретение автотранспортного средства от 29.10.2018 года, в чем удовлетворить данные исковые требования в данной части.
В части исковых требований, о зачёте перечисленных Асафьевым О. С. в ООО "Сетелем Банк" досрочно денежные средства в размере - 10 000 рублей, по договору о предоставлении целевого потребительского кредита N С04102830469 на приобретение автотранспортного средства от 29.10.2018 года, перечисленные 07.12.2018 года, Астафьеву О. С. - отказать.
В удовлетворении исковых требований Асафьева О. С. к ООО "Сетелем Банк", считать договор о предоставлении целевого потребительского кредита N С04102830469 на приобретение автотранспортного средства от 29.10.2018 года, полностью погашенным (досрочно исполненным) - отказать.
Взыскать с ООО "Сетелем Банк" в пользу Асафьева О. С. моральный вред в размере- 5 000 рублей.
В части удовлетворения исковых требований Асафьеву О. С., о взыскании с ООО "Сетелем Банк" в его пользу морального вреда на сумму-95 000 рублей - отказать.
Взыскать с ООО "Сетелем Банк" в пользу Асафьева О. С. штраф, в размере-50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере-2500 рублей.
Взыскать с ООО "Сетелем Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере-600 рублей".
В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию изложенную в суде первой инстанции, и указывают на то, что с заявлениями о полном или частичном досрочном погашении задолженности по кредитному договору истец в банк не обращался, в связи с чем у банка отсутствовали установленные законом и кредитным договором основания для списания со счета клиента денежных средств.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения истца.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.
Истец возражал против доводов жалобу, полагал решение суда законным и обоснованным не подлежащим отмене.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены, в связи с чем постановлено решение, не соответствующее установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, а также нормам материального права.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Асафьевым О.С. и ООО "Сетелем Банк", 29.10.2018 года был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04102830469, (далее - Договор потребительского кредита), сумма которого составила - 759900 рублей, кредит выдан на срок - 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в соответствии с п. 4 данного договора - 15,80 % годовых, который был подписан сторонами (л.д.7-12).
Согласно пункта 14 данного Договора потребительского кредита, Заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата Кредита до заключения Договора. Заемщик обязуется исполнять все условия Договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей. Экземпляр ИУ и Графика платежей получены Заемщиком на руки.
Согласно представленного в материалы дела копии графика платежей к договору от 29.10.2018 года, что не отрицалось также сторонами, первый ежемесячный платеж по Договору потребительского кредита, должен был быть произведен Асафьевым О.С., 07.12.2018 года, сумма платежа по кредиту - 4521,22 руб. и проценты по кредиту - 12828,78 руб. итого -17350,00 руб. (л.д.13).
Заключение указанного выше Договора потребительского кредита от 29.10.2018 года между сторонами подтверждается представленными в материалы дела: Соглашения N С04102830469 от 29.10.2018 года (Том N 1 л.д. 14-16); Соглашения о способах взаимодействия от 29.10.2018 года (Том N 1 л.д.17-18); Руководства пользователя АС, Приложение N 1 к соглашению С04102830469 от 29.10.2018 года (Том N 1 л.д.19-21), заявление на Банковское обслуживание (Том N 1 л.д.76-77); распоряжение на списание денежных средств (Том N 1 л.д.78); заявление на перечисление денежных средств. (Том N 1 л.д.79).
В обоснование заявленных требований на перечисление в счет погашения кредита денежных средств истцом представлены: чек-ордер Сбербанка от 30.10.2018 года, на сумму - 729900,00 руб. (Том N 1 л.д.23), справка по операции (Том N 1 л.д.25); чек-ордер ПАО Сбербанк от 13.11.2018 года, на сумму - 20000,00 руб., (Том N 1 л.д.26), справка по операции (Том N 1 л.д.28); чек-ордер Сбербанка от 07.12.2018 года, на сумму - 10 000,00 руб., (Том N 1 л.д.29), справка по операции (Том N 1 л.д.31), распечатка оказанных услуг связи (Том N 1 л.д. 144-250; Том N 2 л.д.1-л.д.50).
Суд установил, что сторонами, не оспаривался факт того, что истцом в адрес ответчика, действительно были перечислены денежные средства тремя платежами: 30.10.2018 года на сумму - 729900,00 руб.; 13.11.2018 года на сумму - 20 000,00 руб.; 07.12.2018 года на сумму-10 000 руб., что также подтверждается и представленным в материалы дела отчетом о движении денежных средств по счету с 29.10.2018 года по 25.10.2019 года, который был представлен начальником Отдела претензионной и операционной работы Регионального контактного центра (г. Саратов) "Сетелем Банк" ООО 25.10.2019 года.
Согласно представленной в адрес суда выписке по лицевому счету [номер], за период с 29.10.2018 года по 09.01.2020 года, с лицевого счета истца, в период с 09.01.2019 года по 07.10.2019 года ООО "Сетелем Банк" производились ежемесячные денежные списания в счет погашения кредита. (Том N 1л.д.130).
Суд установил, что распечаткой ПАО "МТС" по оказанию услуг связи (детализации вызовов) по лицевому счету [номер], номер телефона +79108705639, период детализации с 31.10.2019 года по 01.01.2020 года, абонента Асафьева О.С., (Том N 2 л.д. 51-102), подтверждается, что в адрес последнего каких-либо SMS-сообщений от Ответчика не поступало.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны Истца суду представлены доказательства, что с него Ответчиком взыскивались ежемесячные платежи с общей суммы, которую он перевел Ответчику, в счет досрочного погашения Договора потребительского кредита. Копией письменного сообщения, направленного Ответчиком в адрес Истца (Том [номер] л.д. 36-37-38), подтверждается, что Ответчиком Истцу было направлено данное сообщение, в котором указано, что на момент данного сообщения Истец, не исполнил в полном объеме Договор потребительского кредита, который указан выше.
Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО (Том [номер] л.д. 88-109), Федеральным законом от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019 года) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020 года), принимая во внимание тот факт, что когда условия кредитного договора (в части действия Общих условий), не соответствуют императивным требованиям части 3 ст. 11 названного Федерального закона N 352-ФЗ от 21.12.2013 года "О потребительском кредите (займе)" применению подлежит положение Закона, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца, в части того, что он имел право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без какого-либо предварительного уведомления кредитора, являются законными и обоснованными, условия содержащиеся в пункте 3.12.3.1 Общих условий о том, что клиент обязан при частичном или полном досрочном погашении задолженности не только иметь на счете денежные средства, но и должен иметь денежные средства на счете по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на возвращенную сумму Кредита включительно, до ее фактического возврата, противоречат Федеральному закону от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019 года) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020 года) в части 3 ст. 11, установил, что сумма 749 387 рублей 26 копеек, была именно досрочно перечислена истцом - ответчику, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца в части засчитать данную сумму в ООО "Сетелем Банк" как перечисленную досрочно.
В остальной части исковых требований истцу было отказано, частично удовлетворены требования в части компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции считая их незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.
Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.
Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установлено и усматривается из материалов настоящего дела, что 29.10.2018 г. между Асафьевым О.С. и ООО "Сетелем Банк", был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N С04102830469, на сумму 759900 рублей, кредит выдан на срок - 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в соответствии с п. 4 данного договора - 15,80 % годовых (л.д.7-12).
В соответствии условиями договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, заблаговременно, учитывая, что списание денежных средств будет производиться 07 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составлял 17350 руб. (п. 6 договора о предоставлении потребительского кредита) (т.1, л.д. 7-9).
По утверждению истца, поскольку у него появились денежные средства, истец принял решение о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и с этой целью намеревался произвести частичное досрочное погашение кредита.
В связи с чем истец произвел перечисление денежных средств тремя платежами: 30.10.2018 года на сумму - 729900,00 руб.; 13.11.2018 года на сумму - 20 000,00 руб.; 07.12.2018 года на сумму-10 000 руб. на свой лицевой счет в Банк ответчика, через ПАО Сбербанк, по чек-ордерам /т.1, л.д. 23, 26, 29/.
При этом в чек-ордерах, справках по операциям /т.1, л.д. 25, 28, 31/, тип операции указан - оплата товаров и услуг, описание - автоплатеж.
Согласно заявления на кредит "Сетелем Банк" ООО, Астафьев О.С., подтвердил, что был уведомлен и ознакомлен у условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых Банком тарифов до заключения договора. Понимает и согласен, что неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита являются Общие условия банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО, "Тарифы "Сетелем Банк" ООО и график платежей. Обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора о предоставлении кредита, а также своевременно производить возврат кредита и уплату процентов /т.1, л.д. 65/.
П.1.2. Кредитного договора сторонами согласован порядок полного и частичного досрочного погашения задолженности.
Согласно п. 3.12 Общих условий Кредитного договора, Клиент вправе досрочно погасить задолженность перед Банком полностью либо частично в следующем порядке:
3.12.1. Клиент в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Кредита вправе без предварительного уведомления Банка вернуть досрочно всю сумму Кредита или его часть с уплатой процентов за фактический срок кредитования путем обеспечения необходимых денежных средств на Счете, указанном в Договоре, по которому производиться досрочное погашение, и подачи в Банк соответствующего распоряжения о списании денежных средств способом, установленным Договором (в том числе настоящими Общими условиями).
3.12.2. По истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Кредита Клиент имеет право вернуть досрочно Банку всю сумму полученного Кредита или ее часть, уведомив об этом Банк способом, установленным Договором (в том числе настоящими Общими условиями), не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до дня возврата Кредита.
3.12.3. Частичное и полное досрочное погашение Кредита по инициативе Клиента осуществляется на основании его заявления предоставленного в Банк одним из нижеуказанных способов: путем выбора соответствующей опции в меню Телефонного Банка (применительно только для полного погашения); путем выбора соответствующей опции в личном кабинете Клиента в системе Мой банк; путем обращения в Центр обслуживания клиентов по телефону; путем обращения в Банк с письменным заявлением (лично либо по почте).
3.12.3.1. Клиент обязан обеспечить на Счете до указанной им в заявлении (уведомлении, распоряжении) даты досрочного погашения Задолженности (включительно), наличие денежных средств в размере, необходимом для полного или частичного досрочного погашения Задолженности, в том числе: возвращаемую сумму Кредита; проценты за пользование кредитом, начисленные на возвращаемую сумму Кредита включительно до дня ее фактического возврата; сумму4 ежемесячного платежа ... При этом сумму таких платежей необходимо обеспечить на счете не позднее даты в соответствии с Графиком платежей; иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством. ...
Рассматривая требования истца, изучив обстоятельства дела, выслушав пояснения сторон, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллеги приходит к выводу, что требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя банковских услуг. Осуществляя перевод денежных средств по кредиту, истец в нарушение указанных выше правил по заключенному кредитному договору с ООО "Сетелем Банк" не уведомил последнего о своем намерении произвести полное либо частичное досрочное погашение задолженности по кредиту, в связи с чем перечисленная ПАО Сбербанк денежная сумма на счет истца в ООО "Сетелем Банк" списывалась ответчиком согласно условиям кредитного договора в счет погашения задолженности и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей.
При этом судебная коллегия отмечает, что права истца заключенным кредитным договором и Общими условиями кредитных договоров ООО "Сетелем Банк" на досрочное погашение кредита не нарушались, и не противоречат действующему законодательству, поскольку как было указано выше целью предварительного уведомления банка о досрочном погашении кредита является предупреждение о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.
Доводы истца об уведомлении кредитного инспектора по телефону о досрочном погашении кредиторской задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, а также не соответствуют форме уведомления предусмотренного п. 3.12.3. Общих условий кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о надлежащем досрочном исполнении Асафьевым О.С. принятых обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО "Сетелем Банк".
Доводы истца о том, что денежные средства были направлены на полное досрочное погашение кредита платежным поручением с указанием назначения платежа "в счет погашения задолженности по договору" судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как было указано выше в чек-ордерах и справках об операции данная информация не нашла своего подтверждения, поскольку назначение платежа было указано оплата товаров, автоплатеж. В нарушение правил предоставления и погашения потребительских кредитов истец до перечисления банку означенной денежной суммы не обращался к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита.
При этом судебная коллегия отмечает, что при надлежащей степени внимательности и осмотрительности истец Асафьев О.С. после перечисления ответчику средств имел возможность обратиться в ООО "Сетелем Банк" с заявлением с целью получения достоверной информации о досрочном погашении кредита и потребовать от сотрудников банка справку об отсутствии задолженности, однако, таким правом не воспользовался.
Распоряжение на списание денежных средств /т.1, л.д. 78/, на которое ссылается истец, указывая, что оно является основанием для списания Банком денежных средств в счет погашения кредита, в том числе при досрочном исполнении кредитного договора, не попадает под понятие распоряжения указанного в п. п. 3.12.3. Общих условий кредитного договора, поскольку предназначено для списания денежных средств в соответствии с Графиком платежей, а также в случае возникновения просрочки платежей.
Указанные выше обстоятельства дела, не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене на основании п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе Асафьеву О.С. в удовлетворении исковых требований к ООО "Сетелем Банк" в полном объеме.
При этом судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в полном объеме, поскольку пришла к иным выводам, чем суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.
Решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 10 марта 2020 года отменить.
Принять по настоящему делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Асафьева О. С. к ООО "Сетелем Банк" отказать в полном объеме.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
