Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 августа 2020 года №33-5003/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-5003/2020
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,
при помощнике Петровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2 на определение судьи Сургутского городского суда от (дата), которым определено:
"возвратить апелляционную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа Югры от (дата) по гражданскому делу по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к АО "Ипотечное агентство Югры" о защите жилищных прав",
установил:
решением Сургутского городского суда от (дата) в удовлетворении исковых требований (ФИО)1, (ФИО)2 к АО "Ипотечное агентство Югры" о защите жилищных прав отказано.
Не согласившись с решением суда, (дата) (ФИО)1, (ФИО)2 была подана апелляционная жалоба, что в том числе подтверждено доводами частной жалобы.
(дата) определением судьи Сургутского городского суда апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.
(ФИО)1, (ФИО)2 подана частная жалоба, в которой просят отменить определение, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указывают, что апелляционная жалоба была сдана в организацию почтовой связи до 24 часов 00 минут последнего дня срока (дата). Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы не был пропущен.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании положений ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ч. 1. ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Материалами дела установлено, что мотивированное решение судом было изготовлено (дата). Копия решения направлена в адрес ответчиков почтой (дата) (т. 1 л.д.211).
Возвращая жалобу, судья, исходя из вышеприведенных норм закона, правильно определенных и установленных обстоятельств, правомерно установил, что последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от (дата) являлось (дата), тогда как жалоба подана (дата), при этом ходатайство о восстановлении срока для обжалования, перед судом не заявлялось.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к перечислению обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока для обжалования решения. Между тем ходатайство о восстановлении процессуального срока, в рамках рассмотрения которого суд и оценивает все перечисленные обстоятельства, суду не заявлялось, в связи с чем, апелляционная жалоба правомерно была возвращена.
Разрешая вопрос по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с их состоятельностью, поскольку данные доводы основаны на иной оценке обстоятельств и неверном толковании норм процессуального закона. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2 - без удовлетворения.
Судья Д.Н. Гудожников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка