Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-5002/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Храмцовой Л.П., Шульга С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербак А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Дробышевой Анны Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Ивченко Денису Владимировичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании выходного пособия, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности

по апелляционной жалобе Дробышевой А.Ю. на решение Хасанского районного суда Приморского края от 12.02.2021, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Ивченко Д.В. - Лазаревой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Дробышева А.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивченко Д.В., просила с учетом уточнения требований установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать выходное пособие в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., возложить на ответчика обязанность произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период работы и выдать ей трудовую книжку.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика ... в ..." по адресу: <адрес>.

В ее обязанности входило контроль и учет посещения клиентов (составление сведений о посещаемости клиентами фитнес-клуба, в том числе у конкретных фитнес-инструкторов, получение оплаты с клиентов и передача документов и денег работодателю).

Трудовой договор между сторонами оформлен не был, размер заработной платы определен по устному соглашению в размере 15000 руб. в месяц. Платежных документов ответчик не составлял, однако заработная плата всегда выплачивалась в полном объеме.

В начале ноября 2019 г. ей стало известно о том, что фитнес-клуб "..." прекращает работу с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенное время. Ответчик об этом не предупредил, поставив перед фактом закрытия клуба, при этом ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, в противном случае, по словам ответчика, увольнение будет за какое-либо нарушение. Поскольку ответчик фактически ликвидировал организацию, ей положено выходное пособие на основании ст. 78 ТК РФ.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Дробышева А.Ю., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Дробышева А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.

Представитель Ивченко Д.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ивченко Д.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Дробышева А.Ю. была принята им на работу ... в спорт-клуб.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ей установлен оклад в размере ... руб., районный коэффициент - 1,3, северная надбавка - 30% (л. д. 46).

Согласно записке-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор с Дробышевой А.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, начислено: компенсация за неиспользованный отпуск (18 календарных дней) - ... руб., заработная плата - ... руб., НДФЛ - ... руб., прочие удержания - ... руб., к выплате ... руб. (л.д. 47-48).

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и из ответа ОПФР по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в региональной базе данных персонифицированного учета на застрахованное лицо Дробышеву А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения имеются сведения, представленные работодателем Ивченко Д.В., за период июнь-ноябрь 2019 г., сумма начисленных в пользу застрахованного лица выплат - ... руб., сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию - ... руб. (л. д. 26-28, 70).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 16, 56, 67, 178 ТК РФ и пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, которые не отрицались ответчиком, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не требуют дополнительного установления данного факта.

В этой связи требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежали отклонению по причине отсутствия спора по данному требованию.

Вместе с тем не нашли своего подтверждения доводы истца об увольнении в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно выписки из ЕГРИП N ИЭN по состоянию на 12.02.2021 сведений о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя Ивченко Д.В. не имеется (л.д.174-175), в связи с чем оснований для выплаты истцу при увольнении выходного пособия не имелось, отчисления ответчиком в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Дробышевой А.Ю. произведены за июнь-ноябрь 2019 г.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца об удержании ответчиком трудовой книжки, доказательств передачи трудовой книжки работодателю и нахождения ее у него материалы дела не содержат.

Оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами суда в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Дробышевой А.Ю. при увольнении положена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 18 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 18 календарных дней в размере ... руб., что истец не отрицала в судебном заседании, однако данный размер компенсации судебной коллегией не может быть признан верным.

Как следует из дела, ответчик производил начисление заработной платы истцу из оклада в размере 11280 руб., который ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного с 01.01.2020 в размере 11280 руб.

При отсутствии в деле сведений о режиме работы истца в условиях неполного рабочего времени, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет заработной платы исходя из МРОТ в размере 11280 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ к заработной плате Дробышевой А.Ю. подлежат начислению надбавки и коэффициенты за работу в особых климатических условиях.

Таким образом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск выглядит следующим образом: 18048 руб. (оклад 11280 руб. + районный коэффициент 30%+ дальневосточная надбавка 30%) х 6 мес. / 6 мес./ 29,3 = 615,97 руб. (размер среднего дневного заработка) х 18 (календарных дней) = 11087,51 руб. - 2729,88 руб. (ранее выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск), итого взысканию подлежит 8357,63руб.

Исходя из положений Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести обязательные отчисления (страховые взносы) о периоде трудовой деятельности Дробышевой А.Ю. у индивидуального предпринимателя Ивченко Дениса Владимировича на сумму 8357,63 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 12.02.2021 отменить в части отказа во взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и обязании перечислить страховые взносы, принять по делу в этой части новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивченко Дениса Владимировича в пользу Дробышевой Анны Юрьевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8357,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Ивченко Дениса Владимировича произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Дробышевой А.Ю. на сумму 8357,63 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивченко Дениса Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка