Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-5002/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-5002/2021
19 августа 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Данцер А.В.,
судей: Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,
при секретаре: Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-330/2021 по исковому заявлению Парфеновой Натальи Митрофановны к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о признании недействительными условий договора страхования, взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе Парфеновой Натальи Митрофановны на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 01 апреля 2021 года
(судья районного суда Ходяков С.А.),
установила:
Парфенова Н.М. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в котором с учетом уточнения просила признать пункт 9.1.8 договора Полис - оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций N от 26 июля 2018 года - незаконным (ничтожным); исключить пункт 9.1.8 из договора; признать незаконным отказ ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" от 17 июня 2020 года о непризнании заявленного события (смерти) страховым случаем и невыплате страховых сумм, обязать ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" произвести страховые выплаты Парфеновой Н.М. в размере определенной договором в сумме 600 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Парфеновой Н.М. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, мотивируя требования тем, что 26 июля 2018 года между ФИО10 и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций N. По условиям договора страхования выгодоприобретателем по риску "смерть Застрахованного" согласно действующему законодательству Российской Федерации является наследник застрахованного лица. В соответствии с условиями договора страхования наряду с другими рисками покрывается такой риск как смерть застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Парфеновой Н.М. (супругой) в адрес ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов, однако выплата суммы страхового возмещения по договору страхования произведена не была. Поскольку в добровольном порядке спор не был урегулирован, истец обратился с иском в суд (л.д. 9-11).
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от
01 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Парфеновой Н.М. к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о признании недействительными условий договора страхования, взыскании страхового возмещения отказано (л.д.106, 107-113).
В апелляционной жалобе Парфенова Н.М. просит отменить постановленное по делу решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 115-116).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Пунктами 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
В п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
Как определено п. п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что
N ФИО12Страхователь) и
ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (Страховщик) был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций, что подтверждается полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций N
(л.д.12-13).
Согласно п. 3.1 полиса-оферты страховым риском является смерть застрахованного лица в течение срока страхования ("смерть застрахованного").
В соответствии с п.п. 7.1, 7.3 срок действия договора страхования начинается со дня, следующего за днем оформления полиса-оферты, и составляет 33 месяца.
Страховая сумма по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2 Полиса-оферты составляет 600 000 рублей (пункт 4.1).
Полис-оферта заключен на основании "Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01" (л.д. 57-71).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер (т.1 л.д.9).
Согласно справке о смерти N А-02268 от 02 марта 2020 года причиной смерти ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., явился отек легких, двусторонняя пневмония (л.д.13).
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Парфенова Н.М. приходится супругой ФИО15 умершему
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Парфенова Н.М. обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Котовой Н.Е. с заявлением о принятии наследства, получила 17 сентября 2019 года свидетельства о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
06 февраля 2020 года истец обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом ответчик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку в соответствии с п.п. 9.1.8 полиса-оферты "Исключения из страхового покрытия", не признаются страховыми случаями, наступившие вследствие любых болезней (заболевании). Согласно представленной медицинской документации следует, что смерть Парфенова В.В. наступила в результате заболевания - двусторонняя пневмония, отек легких (л.д. 21).
Руководствуясь положениями 934, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав Условия страхования, утвержденные Приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от
4 декабря 2017 года N 197, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, исходя из того, что подписав полис страхования, потребитель подтвердил свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях. Потребитель не был лишен права отказаться от договора страхования, как при его заключении, так и впоследствии.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют действующему законодательству.
В апелляционной жалобе Парфеновой Н.М. повторно излагается позиция, описанная в исковом заявлении об обстоятельствах заключения договора страхования и невыплате страховой выплаты. Изложенные доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, и не могут повлиять на существо принятого судебного акта. Судебная коллегия обращает внимание на то, что
ФИО16 добровольно, в силу ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил договор страхования, согласившись с его условиями, выразил волю на заключение договора страхования жизни, оплатив страховую премию. Между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям. ФИО17 был в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора страхования, стоимости услуги и каких-либо возражений, относительно предложенных условий договора не заявила. При установлении факта добровольного волеизъявления на заключение договора добровольного страхования жизни правовых оснований для признания пункта договора страхования недействительным по заявленным истцом основаниям не имеется.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями статьями. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от
01 апреля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу
Парфеновой Натальи Митрофановны - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.08.2021.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
