Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-5002/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Ждановой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ледневой М.А. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2019 года, которым производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дроздову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
Возвращена ОАО АКБ "Пробизнесбанк" из бюджета городского округа уплаченная по платежному поручению N 105885 от 11 декабря 2018 года государственная пошлина в размере 4142 рубля 31 копейка.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к Дроздову И.А. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
Согласно записи акта о смерти N 356 от 25 января 2017 года Дроздов И.А. умер 30 ноября 2016 года.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.
Судом принято приведенное определение.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Леднева М.А. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что действующим законодательством конкурсному управляющему не предоставлено полномочий по запросу у нотариуса сведений о лицах, принявших наследственное имущество.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции применительно к положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик Дроздов И.А. умер 30 ноября 2016 года, тогда как исковое заявление подано в суд 13 июня 2019 года, то есть после смерти ответчика.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что в суд с настоящим иском Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился после смерти ответчика, суд в соответствии со статьей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу в отношении Дроздова И.А. подлежит прекращению.
Довод частной жалобы о том, что у банка отсутствует возможность истребовать информацию об открытии наследственного дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку отсутствуют сведения о том, что в предоставлении запрашиваемой информации истцу было отказано.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ледневой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г. Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
