Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-5002/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
23 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Лаврентьева А.А.,
судей:
Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 июня 2019 года, которым постановлено:
"Иск Ракитина В.П. удовлетворить частично.
Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) от 26.02.2019 года N 64272/19 об отказе в назначении трудовой пенсии по старости Ракитину В.П. незаконным в части отказа во включении в льготный стаж периода работы с 30.09.1982 по 31.12.1991 года включительно в должности электрогазосварщика в <.......>.
Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) включить период работы Ракитина В.П. с 30.09.1982 по 31.12.1991 года включительно в должности электрогазосварщика в <.......> в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме (межрайонное) в пользу Ракитина В.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., истца Ракитина В.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя ответчика Березовую Ю.Г., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Ракитин В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту также - УПФ в г.Ишиме) о признании незаконным решения N 64272/19 от 26.02.2019 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложении обязанности включить в специальный (льготный) стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 30.09.1982 г. по 26.01.1993 г. в должности электрогазосварщика ручной сварки <.......>, с 27.01.1993 г. по 28.03.1997 г. в должности электрогазосварщика ручной сварки <.......>"; возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости досрочно, с даты обращения за ее назначением с 15.02.2019 г.
Требования мотивированы тем, что решением УПФ в г.Ишиме N 64272/19 от 26.02.2019 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Причиной отказа послужило отсутствие документального подтверждения постоянной занятости на резке и ручной сварке. В льготный стаж был зачтен только период с 15.09.2002 г. по 31.12.2002 г.Ответчиком не были включены в специальный (льготный) стаж периоды работы истца с 30.09.1982 г. по 26.01.1993 г. в должности электрогазосварщика ручной сварки <.......>, так как из трудовой книжки, архивных справок, выписки из лицевого счета застрахованного лица не просматривается точная дата, когда истец переведен на должность электрогазосварщика. Согласно архивной справке N 1-Р от 22.01.2019 г., с 30.09.1982 г. предоставлен отпуск сварщику МТМ, в связи с этим начало периода работы в должности электрогазосварщика истец полагает необходимо исчислять с 30.09.1982 г., так как иных документальных сведений о более ранней дате нет. Также не включен период работы с 27.01.1993 г. по 28.03.1997 г. в должности электрогазосварщика ручной сварки <.......> В вышеуказанные периоды истец работал в должности электрогазосварщика ручной сварки полный рабочий день, на полную ставку, прогулов не имел. В трудовые обязанности истца входила работа на ручной электродуговой сварке, поскольку в организациях, где он работал, не имелось сварочных и газосварочных автоматических машин. Согласно сведений, указанных в архивных справках должность истца в спорные периоды указана по-разному: сварщик, сварщик МТМ, электрогазосварщик. Вместе с тем из выписки лицевого счета застрахованного лица в сведениях о стаже работы указано: период работы с 18.09.1981 г. по 26.01.1993 г.- ученик газоэлектросварщика, электрогазосварщик ручной сварки; период работы с 27.01.1993 г. по 25.03.1997 г. - электрогазосварщик ручной сварки, что в совокупности с записями в трудовой книжке подтверждает должность в которой работал истец как электрогазосварщик ручной сварки. Полная занятость истца в указанной должности подтверждается: архивными сведениями о получении заработной платы; записями в трудовой книжке, а также отсутствием записей в трудовой книжке о работе на не полную ставку с сокращенным рабочим днем; выпиской из лицевого счета застрахованного лица. При этом отсутствие в выписке кода особых условий труда является виной организации работодателя, которая должным образом не оформила документацию, на основании которой вносились сведения на лицевой счет.
Истец Ракитин В.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика - УПФ в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) Богданова В.В. в судебном заседании с иском не согласилась.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик УПФ в г. Ишиме. В апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в части удовлетворения требований о признании решения N 64272/19 от 26.02.2019 г. незаконным, возложении обязанности включить периоды работы с 30 сентября 1982 года по 31 декабря 1991 года в должности электрогазосварщика ручной сварки совхоза "Искра". Указывает, что по имеющимся документа Ракитина В.П., в указанный период работы в должности электрогазосварщика ручной сварки <.......> не может быть зачтен в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, поскольку отсутствует документальное подтверждение его постоянной занятости на резке и ручной сварке.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно трудовой книжке Ракитина В.П. с 15.08.1981 г. принят рабочим на <.......>, 01.09.1981 г. переведен учеником э/сварщика, 02.04.1983 г. присвоен 4 разряд э/сварщика, 27.03.1986 г. присвоен пятый разряд э/сварщика ручной сварки, 25.01.1982 г. присвоен 3 разряд электрогазосварщика ручной сварки, <.......> 27.01.1993 г. переведен в штат кооператива электрогазосварщиком ручной сварки 5 разряда, 28.03.1997 г. уволен из штата кооператива.
Согласно справке Архивного отдела администрации Абатского сельского поселения от 22.01.2019 г. N 1-р, имеются сведения о работе Ракитина В.П., а именно: принят 15.08.1981 г. года рабочим на <.......> (приказ от 17.08.1981 г. N 61 к), переведен учеником газоэлетросварщика с 18.09.1981 г. (приказ от 18.09.1981 г. N 68к), предоставлен очередной отпуск сварщику МТМ с 30.09 по 30.10.1982 г. (приказ от 05.10.1982 г. N 63к), уволен с 28.03.1997 г. сварщик МТМ по ст. 31 КЗОТ РФ (приказ от 28.03.1997 г. N 6к). Также указано, что другие приказы об отпусках без содержания, прогулах, простоях, курсах повышения квалификации, полный, не полный рабочий день на резке и ручной сварке в приказах по личному составу Ракитина В.П. отсутствуют. Указано, что постановлением главы администрации Абатского района от 27.01.1993 года N 32 <.......> реорганизован в <.......>. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2003 года N А70-96/03.2002 <.......> признан банкротом и ликвидирован.
Согласно справке Архивного отдела администрации Абатского сельского поселения от 30.04.2019 г. N 9-р, в документах архивного фонда <.......> за 1981-1997 годы имеются следующие сведения о трудовом стаже Ракитина В.П., <.......> года рождения: принят с 15.01.1981 года рабочим <.......> (приказ от 17.08.1981 г. N 61к), переведен с 18.09.1981 года учеником газоэлектросварщика (приказ от 18.09.1981 г. N 68к). Указанная справка представлена в уточненном виде с указанием, что отпуск Ракитину В.П. как сварщику был предоставлен с 30.09. по 30.10.1982 г., так как в первоначально выданной справке данный период указан неправильно (с 15.08.).
В обоснование уточнений суду представлена копия приказа о предоставлении истцу отпуска N 63-к от 05.10.1982 г.
Также указанная справка содержит сведения о предоставлении истцу очередных отпусков. Другие приказы об отпусках без содержания, прогулах, простоях, поощрениях, выдаче спец одежде молочных продуктов за вредность, сведений о характере выполняемых работ, в том числе на аппаратах, машинах (ручная сварка, полуавтоматические, автоматические) в приказах по личному составу и основной деятельности отсутствуют.
Согласно справке Архивного отдела администрации Абатского сельского поселения от 15.01.2019 г. N 2-р, в документах архивного фонда <.......> за 1982-1989 годы имеются сведения о заработной плате Ракитина В.П. В расчетно-платежных ведомостях МТМ <.......> за январь 1989 - декабрь 1989 года значится Ракитин В.П. - сварщик, из справки следует, что заработная плата не начислена и не выплачивалась за февраль и октябрь 1989 года.
Также представлена справка Архивного отдела администрации Абатского сельского поселения от 22.04.2019 г. N 8-р, согласно которой в документах архивного фонда производственно<.......> за 1990-1995 годы имеются сведения о заработной плате истца за период с 1990 по 1995 годы. Ведомости МТМ за 1996-1997 годы на хранение в архивный отдел не поступали.
Справка с аналогичными сведениями о заработной плате истца представлена тем же учреждением от 27.05.2019 г. с указанием дополнительно отработанных дней.
15.02.2019 г. Ракитин В.П. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии.
Согласно решению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) от 26.02.2019 г. N 64271/19 в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости истцу зачтен период с 15.09.2002 г. по 31.12.2002 г. по Списку N 2, страховой стаж истца составляет 30 лет 6 месяцев 0 дней, льготного стажа - 0 лет 03 месяца 16 дней. Решением учреждения истцу отказано в зачете в льготный стаж периодов работы с 18.09.1981 г. по 28.03.1997 г., так как нет документального подтверждения постоянной занятости на резке и ручной сварке.
Отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода работы с 1 января 1992 года по 28 марта 1997 года суд первой инстанции мотивировал решение тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его занятость на ручной сварке, либо на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, поэтому судом апелляционной инстанции не проверяется в силу ст.327.1 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции от 27.12.2018 года, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно п. "б" ст.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
В Списке N2, утверждённом Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" предусмотрены "Электросварщики и их подручные", "Газорезчики и их подручные", "Газосварщики и их подручные".
В Списке N2, утверждённом Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены "электросварщики ручной сварки", "газосварщики", "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности".
По разъяснения, указанным в п.5 Постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 года N1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N235.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции своё решение правильно мотивировал тем, что до 01 января 1992 года законодательство в области пенсионного обеспечения не предусматривало требований об обязательном указании характера работы электросварщиком/газосварщиков (в том числе занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), а достаточно был подтверждение самого факта работы в качестве электросварщиков/газосварщиков, а также не учитывалась полная занятость на выполнении тяжёлой работы.
Согласно разъяснениям, данным Пенсионным фондом Российской Федерации в письме от 19 марта 2004 года N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, а также из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Учитывая, что в периоды работы, имевшие место до 01 января 1992 года по профессии электросварщик/газосварщик не требовалось уточнения характера и вида сварки, как и подтверждения полной занятости, доводы жалобы ответчика об отсутствии подтверждения постоянной занятости Ракитина В.В. в период с 30.09.1982 по 31.12.1991 год на резке и ручной сварке являются несостоятельными.
С учётом изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ишиме Тюменской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
