Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33-5002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33-5002/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Бредихиной С.Г., Сачкова А.Н.,
при секретаре Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шуляка АВ на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 марта 2019 года
по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шуляку АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конкурсный управляющий общества ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Шуляку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указал, что 21 февраля 2015 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ответчиком заключен кредитный договор N ***, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере * руб. на срок до 21 февраля 2020 года с взиманием за пользование кредитом 18,0% годовых под залог транспортного средства - "*
В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.
В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.
16 июня 2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов и пени, начисленных за срок пользования денежными средствами. Сумма задолженности ответчиком не оплачена. По состоянию на 30 ноября 2018 года задолженность составила 558 540,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 457 825,21 руб., задолженность по уплате процентов - 35 119,58 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 52 164,52 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов - 13 431,08 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N *** от 21.02.2015 в размере 558 540,39 руб., в том числе по основному долгу - 457 825,21 руб., по уплате процентов - 35 119,58 руб., по уплате неустоек - 65 595,60 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 785,40 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство *
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С Шуляка АВ в пользу ООО "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору N *** от 21.02.2015 в размере 507 944,79 руб., из которых: основной долг - 457 825,21 руб., проценты - 35 119,58 руб., неустойка - 15 000 руб., а также 14 785,40 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В счет погашения задолженности взыскание обращено на транспортное средство - *
Определен способ реализации транспортного средства - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Шуляк А.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что истец, действуя недобросовестно, способствовал увеличению размера задолженности, так как в течение длительного времени не предоставлял ответчику измененные реквизиты для продолжения погашения им задолженности по кредитному договору, данные о поступлении платежей и фактической задолженности. Истец не урегулировал спор в досудебном порядке. Считает, что истец не представил доказательств направления и получения Шуляком А.В. уведомления об изменении реквизитов платежа. В связи с участившимися фактами мошенничества информацию, поступающую от банка по телефону, не воспринимал как достоверную и юридически официальную, меры к погашению задолженности начал предпринимать после получения искового заявления.
В письменных возражениях истец просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.
В суде апелляционной инстанции ответчик Шуляк А.В. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети Интернет. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2015 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Шуляком А.В. на основании поданного заемщиком Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" заключен кредитный договор N *** на сумму *** руб., сроком до 21.02.2021 под 18% годовых, с зачислением кредитных средств на расчетный счет заемщика. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.
Банком условия кредитного договора исполнены, кредитные денежные средства зачислены на счет Шуляка А.В., что подтверждается выпиской по счету заемщика.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что последний платеж внесен заемщиком 23.11.2016 в счет погашения срочной ссудной задолженности в размере 15 100 рублей.
Задолженность составила 558 540,39 руб., из которых по основному долгу - 457 825,21 руб., по уплате процентов - 35 119,58 рублей, задолженность по уплате неустоек - 65 595,60 рублей.
Согласно условиям кредитного договора кредит выдается с передачей в залог транспортного средства "***
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, допускались просрочки платежей, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику.
При этом, суд первой инстанции усмотрел основания для применения положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы жалобы о том, что истец длительное время не представлял ответчику реквизиты для погашения задолженности по кредиту, чем способствовал увеличению долга, а также не урегулировал спор в досудебном порядке, судебная коллегия признает несостоятельными.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года о признании ООО КБ "АйМаниБанк" банкротом и назначении конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" опубликовано в установленном законом порядке, сведения о реквизитах для перечисления денежных средств по кредитным договорам Банка размещены на сайте конкурсного управляющего.
При этом доказательств, подтверждающих возникновение у должника препятствий в исполнении обязательства по вине кредитора (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) суду не представлено.
Следует отметить, что как законом так и договором от 21 февраля 2013 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и Шуляком А.В. не предусмотрен досудебный порядок урегулирования возникшего спора, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что факт принятия истцом мер по возврату задолженности подтверждается материалами дела, содержащими требование о досрочном возврате кредита по состоянию на 18 мая 2017 года, с указанием расчетного счета истца, направленное ответчику Шуляку А.В. в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, из расчета задолженности, имеющегося в материалах дела, усматривается, что ответчик возобновил внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с 16 июня 2017 года, а именного после направления истцом указанного требования.
Факт частичной оплаты кредитной задолженности, на которую ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не влияет на законность оспариваемого судебного решения.
Сведения о внесении ответчиком платежей по погашению задолженности после 30.11.2018 - даты, на которую истцом сформирована кредитная задолженность, ответчик суду первой инстанции не представил. Внесенные платежи после формирования ссудной задолженности подлежат зачету в рамках исполнительного производства.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Шуляка АВ на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 марта 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
