Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5002/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-5002/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при помощнике судьи Темирплатове С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 06 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гузяевой Г. С. на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2019 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Т. Банк" к Гузяевой Г. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
с Гузяевой Г. С. в пользу Акционерного общества "Т. Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты N от 26 мая 2012 по состоянию на 25 апреля 2018 года в размере 141 342,67 руб., в том числе: основной долг - 93 927,64 руб., просроченные проценты - 38 650,23 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 8 764,80 руб.,
в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
с Гузяевой Г. С. в пользу Акционерного общества "Т. Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 202,15 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Т. Банк" (далее по тексту - истец, АО "Т. Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Гузяевой Г.С. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2012 года между Банком и Гузяевой Г.С. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 96 000 руб.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.
Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 25 апреля 2018 года путем выставления ответчику заключительного счета.
В соответствии с условиями договора заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность по договору в срок, установленный договором кредитной карты.
Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 12 октября 2017 года по 25 апреля 2018 года включительно, в размере 150 107,47 руб., в том числе: 93 927,64 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 38 650,23 руб. - просроченные проценты, 17 529,60 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, взыскать государственную пошлину - 4 202,15 руб.
Определением судьи от 25 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Т. Страхование" (л.д. 69-70).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 мая 2019 года, АО "Т. Страхование" исключено из числа третьих лиц (л.д. 87).
Истец АО "Т. Банк", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Гузяева Г.С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, в возражениях на иск заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с мая 2012 года по июнь 2015 года, просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гузяева Г.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает ошибочным вывод суда о том, что истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах срока исковой давности. Считает, что истец вправе требовать взыскания задолженности за период с июля 2015 года по 25 апреля 2018 года, а требования за период с мая 2012 года по июнь 2015 года заявлены истцом за пределами срока исковой давности.
Истец АО "Т. Банк", ответчик Гузяева Г.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
22 мая 2012 года Гузяева Г.С. обратилась к Банку с заявлением-анкетой, в котором указала, что доверяет ООО "ТКС" представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО), уполномочила сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Указала, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязалась их соблюдать. Просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - одна целая четыре десятых процента годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - тридцать шесть целых три десятых процентов годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, ПСК уменьшается.
Указала, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать. Просила открыть ей текущий счет в Банке при поступлении от нее соответствующей заявки в рамках дистанционного обслуживания.
В анкете-заявлении просила заключить договор кредитной карты Тарифный план ТП 7.2 RUR. (кредитная карта Т. П.) (л.д. 27).
Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Т. П. (Тарифный план ТП 7.2 RUR): беспроцентный период 0% до 55 дней (пункт 1), процентная ставка по кредиту по операциям покупок - 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9% годовых (пункт 2), плата за обслуживание основной карты, дополнительной карты первый год - бесплатно, далее 590 руб. (пункт 3), комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб. (пункт 7), плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб. (пункт 9), минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. 600 руб. (пункт 10), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (пункт 11), процентная ставка по кредиту при неоплате Минимального платежа - 0,20% в день (пункт 12), плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (пункт 13), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (пункт 14), комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. (пункт 15) (л.д. 29).
Согласно пункту 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в "Т. кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее по тексту - Условия КБО) Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявления в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.
Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Т. кредитные системы" Банк (ЗАО) (далее по тексту - Общие условия).
В соответствии с пунктом 5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12. Общих условий).
Заключительный счет - документ, формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.
В силу пункта 9.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств под договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане (пункт 9.2. Общих условий) (л.д. 31-33).
Получив оферту, Банк акцептовал ее, заключив с ответчиком договор о карте N от 26 мая 2012 года, выпустив и направив ответчику банковскую карту, установив кредитный лимит по карте, которая активирована ответчиком.
После активации карты, с ее использованием Гузяевой Г.С. совершены расходные операции.
По состоянию на 30 ноября 2018 года задолженность ответчика составила 150 107,47 руб., в том числе: по основному долгу - 93 927,64 руб., по процентам за пользование кредитом - 38 650,23 руб., по комиссиям и штрафам - 17 529,60 руб. (л.д. 8).
В связи с образовавшейся задолженностью Гузяевой Г.С. 25 апреля 2018 года Банком сформирован заключительный счет по договору кредитной карты N, установлен срок для оплаты задолженности в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета, однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском (л.д. 36).
Определением мирового судьи судебного участка N4 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года судебный приказ от 13 июля 2018 года N о взыскании в пользу АО "Т. Банк" с Гузяевой Г.С. суммы задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 34).
При разрешении возникшего спора суд руководствовался заявлением-анкетой от 22 мая 2012 года, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Т. П., Тарифным планом ТП 7.2 RUR, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Т. кредитные системы" Банк (ЗАО), Условиями комплексного банковского обслуживания в "Т. кредитные Системы" Банк (ЗАО), пунктом 1 статьи 160, статьей 195, пунктом 1 статьи 196, статьями 199, 200, 309, 310, 314, 319, пунктом 1 статьи 330, статьей 332, пунктом 3 статьи 333, статьями 421, 435, пунктом 3 статьи 438, статьей 809, пунктом 1 статьи 810, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N266-П, Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31 августа 1998 года N54-П, пунктами 69-71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьей 98 ГПК РФ, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Разрешая спор, суд пришел к выводам о том, что между Банком и Гузяевой Г.С. в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия договора о карте, кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных Банком, что Банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после активации Гузяевой Г.С. кредитной карты, проведения ею расходных операций и невыполнения обязательств по внесению минимальных платежей, а также после направления Банком в ее адрес заключительного счета и неисполнения ответчиком обязанности по оплате начисленных платежей, исковые требования Банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положил его в основу решения.
Разрешая требования о взыскании штрафа за нарушение сроков погашения задолженности по кредитной карте, с учетом фактических обстоятельств дела, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд счел заявленный Банком размер платы за пропуск платежей несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и счел возможным снизить размер неустойка в два раза в соответствии со статьей 333 ГК РФ, определив к взысканию с ответчика неустойку в заявленном истцом размере 8 764,80 руб.
Разрешая требования Банка с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах срока исковой давности. При этом суд исходил из того, что срок возврата кредита сторонами не определен, в связи с чем срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, в данном случае по истечении 30 дней после формирования заключительного счета по договору.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что Гузяева Г.С., направив в Банк заявление, обратилась к Банку с предложением о заключении договора кредитной карты, в котором она выразила согласие с действующими Условиями КБО.
Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Гузяевой Г.С. неактивированную кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.
Таким образом, между Гузяевой Г.С. и АО "Т. Банк" был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд, проверив расчет, представленный истцом, счел его правильным, соответствующим условиям договора и положил его в основу решения.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 11 Тарифов по кредитным картам штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 29).
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком Гузяевой Г.С. обязательств по своевременной уплате минимальных платежей, постольку суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций с ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчиком Гузяевой Г.С. в ходе рассмотрения дела и заявлено о снижении неустойки.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, глубину допущенной просрочки, соотношение сумм предъявленных к взысканию в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, штрафа, а также компенсационную природу неустойки, суд пришел к выводу о том, что размер штрафа, установленный тарифами несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем счел возможным применение положений статьи 333 ГК РФ и снизил размер подлежащих взысканию штрафных санкций в два раза, взыскав с ответчика неустойку в размере 8 764,80 руб.
С размером неустойки, определенным к взысканию с ответчика судом, судебная коллегия соглашается, основания для переоценки выводов в части неустойки судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о несогласии с выводами суда относительно срока исковой давности, судебная коллегия полагает необоснованными.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Заключая договор кредитной карты, стороны срок возврата кредита не определили.
Вместе с тем, согласно пункту 5.12. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, исходя из указанных норм права, при определении начала течения срока исковой давности суд обоснованно исходил из даты предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, Банком 25 апреля 2018 года сформирован заключительный счет по договору кредитной карты N, установлен срок для оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета (л.д. 36).
Таким образом, Банк предъявил требование Гузяевой Г.С. об исполнении обязательств по спорному кредитному договору 25 апреля 2018 года и с учетом положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, начало течения срока исковой давности следует исчислять по истечении 30 дней с указанной даты, то есть с 25 мая 2018 года, следовательно, последним днем для подачи искового заявления является 24 мая 2021 года.
С требованиями о взыскании задолженности в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики Банк обратился 11 декабря 2018 года путем направления искового заявления через отделение почтовой связи Почта России (л.д. 37), которое поступило в суд 18 декабря 2018 года (л.д. 2).
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, ответчиком, с учетом дополнительного распределения судом бремени доказывания (л.д. 55-56), не представлено доказательств того, что Банком пропущен срок для обращения к ответчику с исковыми требованиями.
Таким образом, истец АО "Т. Банк" обратился в суд с требованиями к Гузяевой Г.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Гузяевой Г.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гузяевой Г. С. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
