Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-5002/2018, 33-45/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-45/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Погореловой Е.А., Чайкиной Е.В.
при секретаре Красильщик Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чита 7 февраля 2019 г. гражданское дело по иску Быкова А. П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Лоскутниковой Н.П.
на решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2018 г., которым постановлено исковые требования Быкова А. П. удовлетворить частично.
Признать решение руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) N от <Дата> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным в части отказа включить в специальный стаж работы Быкова А.П. периоды: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы Быкова А. П.:
- с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности газоэлектросварщика в Красночикойской ПМК треста "Читамеливодстрой";
- с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности газоэлектросварщика в Красночикойском муниципальном предприятии "Коммунальные электросети";
- с <Дата> по <Дата> в должности газоэлектросварщика в Красночикойском районном комитете образования;
- с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в должности электросварщика у индивидуального предпринимателя Попкова А. М.;
- с <Дата> по <Дата> в должности электрогазосварщика у индивидуального предпринимателя Хохрякова И. Ф.;
- с <Дата> по <Дата> в должности электрогазосварщика в Сельскохозяйственном потребительском (обслуживающем) кооперативе "Центр";
- с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности электрогазосварщика в КГУП "Забайкалье".
Признать решение руководителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) N от <Дата> незаконным в части не включения в страховой стаж Быкова А.П. периода работы с <Дата> по <Дата> в Красночикойском автопредприятии.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж Быкова А. П. период работы с <Дата> по <Дата> в Красночикойском автотранспортном предприятии.
Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Быкову А. П. досрочную страховую пенсию по старости с <Дата>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу Быкова А. П. судебные расходы в размере 5.300 (пять тысяч триста) руб.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Быков А.П. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что решениями руководителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее также - Управление ПФР в г.Чите) N от 11 апреля 2018 г., N от 27 марта 2018 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимого специального стажа, из которого исключены периоды его трудовой деятельности электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком) на ручной сварке в связи с тем, что наименование его профессии не предусмотрено соответствующими Списками; работодателем не учтены периоды его работы в системе персонифицированного учета как льготный стаж, не подтвержден полный рабочий день. Он не согласен с вышеуказанными решениями, так как у него имеется достаточное количество специального трудового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии по старости с уменьшением возраста. Право истца на досрочную пенсию подтверждается записями в его трудовой книжке о работе газоэлектросварщиком, архивными справками. Неправильное указание работодателем наименования его должности как "газоэлектросварщик" не является основанием для отказа во включении в специальный стаж периодов его работы. Не может быть отказано во включении в специальный стаж периодов его работы по причине отсутствия сведений в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку истец не может быть лишен права на льготное пенсионное обеспечение из-за невыполнения работодателем своей обязанности по предоставлению таких сведений в пенсионный орган.
Просил признать незаконным решения руководителя Управление ПФР в г.Чите N от 11 апреля 2018 года; N от 27 марта 2018 года. Возложить на ответчика обязанность включить в его специальный стаж периоды работы:
- с <Дата> по <Дата> в должности газоэлектросварщика в Красночикойской ПМК треста "Читамеливодстрой";
- с <Дата> по <Дата> в должности газоэлектросварщика в Красночикойском муниципальном предприятии "Коммунальные электросети";
- с <Дата> по <Дата> в должности газоэлектросварщика в <адрес>ном комитете образования;
- с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности электрогазосварщика у индивидуального предпринимателя Попкова А. М.;
- с <Дата> по <Дата> в должности электрогазосварщика у индивидуального предпринимателя Хохрякова И. Ф.;
- с <Дата> по <Дата> в должности электрогазосварщика в Сельскохозяйственном потребительском (обслуживающем) кооперативе "Центр";
- с <Дата> по <Дата> в должности электрогазосварщика в КГУ "Забайкалье".
Возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца период работы с <Дата> по <Дата> в Красночикойском автотранспортном предприятии; возложить обязанность назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с <Дата> в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от <Дата> N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5.300 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.5-12).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.227-258).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Лоскутникова Н.П. просит решение суда отменить в части признания решения руководителя Управление ПФР в <адрес> N от <Дата> об отказе во включении периодов работы в специальный стаж Быкова А.П.: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; возложения обязанности по включению названных выше периодов работы Быкова А.П. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; возложения обязанности назначить пенсию с <Дата>; взыскания судебных расходов. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Включая спорные периоды работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы газоэлектросварщиком, суд не установил обстоятельств о способе проведения сварочных работ (вид сварки), а также занятость на указанных видах работ в течение полного рабочего дня. Вывод суда о занятости Быкова А.П. полный рабочий день сделан без исследования лицевых счетов, не установлено количество отработанных истцом рабочих часов, поэтому является необоснованным. Необоснованно судом приняты в качестве доказательств льготного характера работы истца: справка ИП Попкова А.М. N от <Дата> и справка ИП Хохрякова И.Ф. N от <Дата>, так как согласно Выписке из ЕГРИН ИП Хохряков И.Ф. снят с учета <Дата>, ИП Попков А.М. снят с учета <Дата>, что указывает на прекращение деятельности данными страхователями на момент выдачи указанных справок. Кроме того, в данных справках не указано основание выдачи, в связи с чем данные документы не являются доказательством, подтверждающим характер работы истца в спорные периоды времени, учитывая, что первичные документы суду не были представлены. Характеристика сварочного аппарата марки Plazma VD-306 Sh 3*380, представленная свидетелем Хохряковым И.Ф. в судебное заседание, не может являться доказательством по делу, так как не подтверждает выполнение истцом льготной функции в период с <Дата> по <Дата> Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей являются недопустимыми. Выпиской из индивидуального лицевого счета спорные периоды работы истца не подтверждаются как специальный стаж, в связи с чем не должны быть учтены судом для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку сведения в пенсионный орган сданы работодателями без кода льготы. В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не были подтверждены необходимые условия выполнения работы истца в течение полного рабочего дня электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком), занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества ниже 3 класса опасности, включение данных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости необоснованно и не законно. Также не согласна с решением суда о взыскании судебных расходов в пользу Быкова А.П. в полном объеме при частичном удовлетворения исковых требований, что является нарушением положения ст.98 ГПК РФ (л.д.261-264).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Быков А.П. просит решение суда оставить без изменений, полагая, что спорные периоды его работы, включены судом в его специальный стаж обоснованно, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д.268-269).
В судебное заседание не явился истец Быков А.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержала представитель ответчика Зверева О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебное решение не обжалуется в части: признания незаконным решения руководителя Управления ПФР в г.Чите N от <Дата> об отказе во включении в страховой стаж Быкова А.П. и возложении обязанности включить в указанный стаж период его работы с <Дата> по <Дата>; признания решения руководителя Управления ПФР в г.Чите N от <Дата> об отказе во включении в специальный стаж Быкова А.П. и возложении обязанности включить периоды его работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Основания к отмене судебного решения предусмотрены ст.330 ГПК РФ. К ним частью 1 указанной нормы отнесены: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Быков А.П., <Дата> г.р. по достижении 59 лет, <Дата> обратился в Управление ПФР в г.Чите с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (т.1 л.д.80-82).
Решением заместителем руководителя Управления ПФР в г.Чите N от 11 апреля 2018 г. Быкову А.П. отказано во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов его работы с <Дата> по <Дата> (т.1 л.д.18).
Установлено, что на дату обращения истца за назначением пенсии его страховой стаж составил 29 лет 8 мес. 6 дн., специальный стаж составил 2 года 6 мес. 6 дн. В специальный стаж пенсионным органом не включены периоды работы Быкова А.П.:
- с 4 мая 1987 г. по 31 июля 1989 г., с 1 сентября 1989 г. по 4 ноября 1989 г. газоэлектросварщиком в Красночикойской ПМК треста "Читамеливодстрой", так как должность не предусмотрена Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173;
- с 7 октября 1996 г. по 3 декабря 1999 г. газоэлектросварщиком в Красночикойском муниципальном предприятии "Коммунальные электросети", так как Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Периоды работы с 1 января 2002 г. по 5 мая 2004 г. газоэлектросварщиком в Красночикойском районном комитете образования; с 25 июня 2005 г. по 30 сентября 2006 г., с 1 февраля 2007 г. по 14 января 2008 г. электрогазосварщиком у индивидуального предпринимателя Попкова А.М.; с 15 января 2008 г. по 28 ноября 2008 г. электрогазосварщиком у индивидуального предпринимателя Хохрякова И.Ф.; с 5 августа 2009 г. по 15 октября 2009 г. электрогазосварщиком в Сельскохозяйственном потребительском (обслуживающем) кооперативе "Центр"; с 3 июня 2014 г. по 14 мая 2016 г. электрогазосварщиком в КГУ "Забайкалье" не подтверждены как специальный стаж (т.1 л.д.15-17).
Не согласившись с указанными решениями, Быков А.П. обратился в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Быкова А.П. о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", спорные периоды работы, с чем не согласен ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности льготных условий работы истца в течение полного рабочего дня электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком), занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества ниже 3 класса опасности.
При этом суд исходил из наименования должности истца в трудовой книжке, из сведений архивных справок, которыми подтверждается работа Быкова А.П. электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком) в спорные периоды; показаний свидетелей, подтвердивших льготный характер работы истца: Тишина Ю.П. - по периоду работы истца в Красночикойской автоколонне, Иванова С.П. - в МП "Коммунальные электросети", Хохрякова И.Ф. - у него, как у индивидуального предпринимателя, который также назвал марку сварочного аппарата, Свистунова И.М. - в Сельскохозяйственном потребительском кооперативе "Центр"; отсутствия доказательств неполной занятости истца. Отсутствие сведений о льготном характере работы истца в системе обязательного пенсионного страхования, по мнению суда, не является виной работника, поэтому он не должен нести риск неблагоприятных последствий, в связи с чем не может быть нарушено его право на досрочное пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия не может согласиться с постановленными районным судом выводами в части: признания незаконным решения руководителя Управления ПФР в г.Чите N от 11 апреля 2018 года об отказе во включении и возложении обязанности включить в специальный стаж Быкова А.П. периоды его работы:
- с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в Красночикойском муниципальном предприятии "Коммунальные электросети";
- с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> у ИП Попкова А.М.;
- с <Дата> по <Дата> у ИП Хохрякова И.Ф.;
- с <Дата> по <Дата> в Сельскохозяйственном потребительском кооперативе "Центр".
Работа истца в указанные периоды газоэлектросварщиком подтверждается записями в трудовой книжке (т.1 л.д.19-31), архивными справками (т.1 л.д.36, 37, 38), трудовыми договорами (л.д.43).
Вместе с тем судом при разрешении спора не приняты во внимание положения действующего законодательства, регулирующие правоотношения по досрочному назначению страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N665 установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, может применяться Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10. Также подлежат применению Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N516.В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются газосварщики (код 23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (код 23200000-19756), электросварщики ручной сварки (код 23200000-19906).Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в данном деле, являются: занятость истца на работе в течение полного рабочего дня электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком), на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества ниже 3 класса опасности. При этом, в силу прямого указания, содержащегося в п.3 ст.14 Федерального закона "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, на что правильно указал представитель ответчика.Более того, согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.Критерии выполнения Быковым А.П. льготной трудовой функции, в связи с чем ему могла быть досрочно назначена страховая пенсия по старости, в названные выше периоды, не нашли своего подтверждения при проверке дела судом апелляционной инстанции.Истцом не представлено доказательств выполнения работы электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, то есть вид сварки, в периоды: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата> в течение полного рабочего дня.К таким доказательствам нельзя отнести записи в трудовой книжке, поскольку в них не содержится указания на вид сварки, как и в архивных справках. Как было указано выше, показания свидетелей не могут быть доказательствами характера работы. Начисление Быкову А.П. заработной платы само по себе не указывает на его занятость полный рабочий день при отсутствии других первичных документов. Не могут быть в качестве доказательства приняты справки, выданные ИП Попковым А.М. от <Дата> и ИП Хохряковым И.Ф. от <Дата>, учитывая дату прекращения деятельности названными лицами в качестве индивидуальных предпринимателей и отсутствие указания на основание выдачи таких справок. В данной части судебная коллегия соглашается с доводами подателя жалобы.Не подтверждается занятость Быкова А.П. в перечисленные периоды и сведениями, содержащимися в наблюдательных делах Красночикойкого муниципального предприятия "Коммунальные электросети", ИП Попкова А.М. и ИП Хохрякова И.Ф., Сельскохозяйственного потребительского (обслуживающего) кооператива "Центр", представленные пенсионным органом. Таким образом, решение суда первой инстанции в приведенной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске. Судебное решение в части удовлетворения требований Быкова А.П. о включении в специальный стаж периодов его работы: с <Дата> по <Дата> в Красночикойском районном комитете образования; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в КГУП "Забайкалье" отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Работа истца в КГУП "Забайкалье" электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком), занятым на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня подтверждается записями в трудовой книжке истца, трудовым договором N от <Дата> (т.1 л.д.47-50), личной карточкой работника (т.1 л.д.37-40), приказами о предоставлении отпуска работнику (т.1 л.д.41, 43, 44, 46, 48, 49, 51).
В совокупности с другими доказательствами о льготном характере работы Быкова А.П. в КГУП "Забайкалье" указывает Руководство по эксплуатации УТСВ.672115.001 ПС трансформаторов сварочных ТДМ-401 У2 и ТДМ-402 У2, представленное работодателем в подтверждения факта занятости истца ручной сваркой (т.1 л.д.56-66).
О занятости истца полный рабочий день в принятые к подсчету судом первой инстанции периоды указывают условия трудового договора и в совокупности с ним сведения о ежемесячном начислении заработной платы.
Притом, что перечисленные в решении суда и в настоящем определении доказательства представлены КГУП "Забайкалье", судебная коллегия исходит из того, что работодатель подтверждает льготный характер работы истца. При таком положении следует согласиться с судом о том, что отсутствие сведений о характере работы истца, дающей ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в системе обязательного пенсионного страхования, что является обязанностью работодателя, возложенной на него Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не может ущемлять права застрахованного лица на льготное пенсионное обеспечение при подтверждении его права на досрочное назначение пенсии.
Относительно периодов работы Быкова А.П. в Красночикойском районном комитете образования с <Дата> по <Дата> судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами, изложенными в решении суда, постановленными на основе оценки представленных в дело доказательств, соответствующей положениям ст.67 ГПК РФ, и фактических обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что пенсионным органом приняты к подсчету периоды работы Быкова А.П. у того же работодателя с 10 апреля 2001 г. по 31 декабря 2001 г. по той же профессии, по коду 2300000-19756. Оснований для исключения спорных периодов времени из подсчета не представлено.
Вместе с тем судом первой инстанции в подсчет стажа Быкова А.П. в Красночикойском районном комитете образования включены периоды прогулов: с 21 февраля 2002 г. по 22 февраля 2002 г., с 26 февраля 2002 г. по 28 февраля 2002 г., что следует из приказа N41 от 25 апреля 2002 г., ссылка на который имеется в архивной справке NБ-680/1 от 9 января 2019 г. (т.2 л.д.23).
Данные периоды подлежат исключению из специального стажа истца в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N516.
Следовательно, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Быкову А.П., подлежат включению периоды его работы в Красночикойской районном комитете образования за исключением 5 дней февраля 2002 года.
С учетом изложенного стаж работы Быкова А.П., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с уменьшением возраста, составляет 6 лет 8 мес. 7 дн.
На момент обращения за назначением льготной пенсии <Дата> г. Быков А.П. достиг 59 лет, соответственно, имел право на назначении досрочной пенсии со снижением возраста, для чего ему необходимо специального стажа 6 лет 3 мес.
С учетом периодов работы, бесспорно включенных пенсионным органом в количестве 2 лет 6 мес. 15 дн., истец имеет достаточный стаж, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости со снижением возраста, в количестве 9 лет 2 мес. 22 дн.
При таком положении судебное решение в части назначения Быкову А.П. досрочной страховой пенсии по старости со снижением возраста является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований Быкова А.П. заслуживают внимания доводы подателя жалобы о неправильно распределенных судебных расходах, понесенных истцом по делу.
Так, суд первой инстанции при принятии решения взыскал в пользу Быкова А.П. 5.000 руб. в счет возмещения понесенных им расходов на юридические услуги и 300 руб. уплаченной им государственной пошлины без учета положений ст.98 ГПК РФ о том, что при частичном удовлетворении иска указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина и оплата юридических услуг относятся к судебным расходам.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, судебная коллегия учитывает разъяснения, данные в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 300 руб. и с учетом разумности, категории и сложности дела расходы на оплату юридических услуг в размере 4.200 руб., всего 4.500 руб. В данной части решение подлежит изменению.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.000 руб. в доход бюджета Городского округа "Город Чита" за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.ст.195, 197 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" о законности и обоснованности судебного решения, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суду резолютивную часть решения необходимо излагать четко и ясно, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении.
Вопреки приведенным нормативным положениям в резолютивной части решения неправильно указано на включение периодов работы в специальный стаж истца для назначения трудовой пенсии, неправильно указано наименование ответчика, не содержится указание на правовое основание для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости.
В связи с изложенным судебная коллегия, с учетом отмены судебного решения в части, считает необходимым изложить абзацы 2, 3-9 и 12 его резолютивной части в новой редакции.
Следует указать на признание незаконным решения руководителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) N от <Дата> об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы Быкова А.П.: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>, за исключение 5 дней февраля 2002 года; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы Быкова А.П.: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>, за исключением 5 дней февраля 2002 года; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Быкову А.П. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с <Дата>
В остальной части апелляционная жалоба представителя ответчика удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красночикойского районного суда Забайкальского края от 12 октября 2018 г. отменить в части удовлетворения исковых требований Быкова А. П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периодов работы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Абзацы 2, 3-9 и 12 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.
Признать незаконным решение руководителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонного) N от <Дата> об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Быкову А. П., периодов работы: с <Дата> <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>, за исключением 5 дней февраля 2002 года; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Быкову А. П., периоды работы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>; с <Дата> по <Дата>, за исключение 5 дней февраля 2002 года; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Быкову А.П. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с <Дата>
То же решение изменить в части распределения судебных расходов.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу Быкова А. П. судебные расходы в размере 4.500 руб.
То же решение дополнить указанием на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) в доход Городского округа "Город Чита" государственной пошлины в размере 3.000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Лоскутниковой Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
