Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 33-500/2022

Санкт-Петербург 30 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Петухова Д.В.,судей Савельевой Т.Ю.,Хвещенко Е.Р.,при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалева А. Б. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1577/2021 (2-7333/2020) по иску ДНП "Воронино" к Ковалеву А. Б. о взыскании задолженности по договору пользования объектами инфраструктуры.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя ответчика Ковалева А.Б. - адвоката Купцову Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ДНП "Воронино" - Стеклянникова С.В., полагавшего решения суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Воронино" обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ковалеву А.Б. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 722432 руб., из которых: 271032 руб. - по платежам за период с 01.01.2014 по 31.12.2019, 11400 руб. - целевой взнос на строительство пожарного водоема, 440000 руб. - целевой взнос на строительство дороги; а также, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 424 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежат четыре земельных участка, расположенных на территории ДНП "Воронино" по адресу: <адрес>. Ответчик членом ДНП "Воронино" не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП "Воронино", однако плату за пользование не вносит, что является неосновательным обогащением.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2021 года исковые требования ДНП "Воронено" к Ковалеву А.Б. удовлетворены, с Ковалева А.Б. в пользу ДНП "Воронино" взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Воронино" за период с 01.01.2014 по 31.12.2019 в размере 271 032 руб., задолженность по целевому взносу на строительство пожарного водоема в размере 11 400 руб., на строительство дороги в размере 440 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 424 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик Ковалев А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 2014 года, а также истцом не представлено доказательств факта пользования ответчиком объектами инфраструктуры ДНП "Воронино", не обоснован размер денежных средств, о взыскании которых просит истец, учитывая отсутствие документального обоснования.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Ковалев А.Б. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представил, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 1 января 2019 года), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с ч. 9 ст. 1 Федерального закона N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ).

Согласно п. п. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов является исключительной компетенцией общего собрания членов ТСН.

В силу п. 11 ст. 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе, относится вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

Исходя из положений ст.ст. 8, 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания садоводческого товарищества и не связывается с наличием у него членства.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ предусмотрено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Таким образом, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 20 пункта 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ковалев А.Б. является собственником четырех земельных участков, расположенных на территории ДНП "Воронино" по адресу: <адрес> (участки NN..., N...).

Членом ДНП "Воронино" ответчик не является.

Протоколом общего собрания членов ДНП "Воронино" от 14.09.2014 утвержден членский взнос за 2014 год в размере 1000 руб. за одну сотку земельного участка.

Решением общего собрания членов ДНП "Воронино" от 21.07.2015 утверждена смета расходов и определен размер членского взноса плата для остальных собственников в пределах ДНП на 2015 год в размере 2700 руб. за 100 кв.м. площади участка. Также указанным решением продлен срок оплаты членского взноса за 2013, 2014 года и целевого взноса на строительство дорог до 31.12.2015.

Решением общего собрания членов ДНП "Воронино" от 21.09.2016 утверждена смета расходов и определен размер членского взноса плата для остальных собственников в пределах ДНП на 2016 год исходя из расчета 352 руб. за 100 кв.м. площади участка, продлен срок оплаты членского взноса за 2013, 2014, 2015 годы и целевого взноса на строительство дорог до 31.12.2016.

Решением общего собрания членов ДНП "Воронино" от 10.04.2017 утверждена смета расходов и определен размер членского взноса плата для остальных собственников в пределах ДНП на 2017 год исходя из расчета 800 руб. за 100 кв.м. площади участка, продлен срок оплаты членского взноса за 2013, 2014, 2015, 2016 годы и целевого взноса на строительство дорог до 31.12.2017.

Решением общего собрания членов ДНП "Воронино" от 13.10.2018 утверждена смета расходов и определен размер членского взноса плата для остальных собственников в пределах ДНП на 2018 год исходя из расчета 560,80 руб. за 100 кв.м. площади участка.

Протоколом общего собрания N 21/2019 от 18.03.2019 принято решение установить плату членских взносов на 2019 год в размере 1 363 руб. за одну сотку и целевого взноса на 2019 год 285 руб. за одну сотку, установить размер возмещения затрат за дороги в размере 110 000 руб. с 10 соток, размер возмещения затрат за подключение к электросети ДНП в размере 60 000 руб. с 10 соток.

Заявляя указанные выше требования, истец указал, что принадлежащие ответчику земельные участки расположены в границах ДНП "Воронино", при этом оплату установленных общими собраниями ДНП взносов за комплексное обслуживание территории, пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом ответчик не производит, в связи с чем образовалась задолженность по оплате взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2019 в размере 271 032 руб., а также по оплате целевого взноса на строительство пожарного водоема в размере 11 400 руб., и на строительство дороги в размере 440 000 руб.

В обоснование заявленных требований, в качестве подтверждение несения расходов, на основании которых были выставлены счета на содержание имущества общего пользования ответчику, истцом в материалы дела представлены: договор на выполнение работ от 09.07.2013 по устройству улиц и проездов в ДНП "Воронино", договор купли-продажи земельных участков от 02.04.2013, заключенных с ДНП "ГОРКИ-3" и свидетельства о государственной регистрации права на земельные участи, которые являются в том числе зоной воздушных линий электропередач, зоной прохода и проезда, договор поставки N 13/07-01 от 13.07.2015 на поставку строительных материалов, договор поставки N 06/0815 от 06.08.2015, договор поставки N 270/15 от 02.07.2015 на поставку нерудных материалов - бой кирпича, для отсыпки дорожного полотна (л.д. 108-163 т.1).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на то, что истцом пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании взносов за 2014-2016 годы, полагая обоснованными требования за 2017, 2018 и 2019 гг. в общей сумме 108952 руб. (л.д. 86-87, 103, 185 том 1).

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд исходил из того, что решениями общего собрания от 21.07.2015, 21.09.2016, 10.04.2017, установлен срок оплаты взносов до 31.12.2017, при этом в суд с иском ДНП обратилось 06.11.2020, то есть в установлены трехлетний срок.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что принадлежащие ответчику земельные участки расположены в границах ДНП, ответчик, пользующийся объектами инфраструктуры ДНП, обязан вносить соответствующую плату за такое пользование, размер такой платы за спорный период времени утверждены в законном порядке, соответствуют размеру уплаты за пользование инфраструктурой, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его арифметически верным, пришел к выводу о взыскании с Ковалева А.Б. в пользу ДНП "Воронино" задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Воронино" за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2019 г. в размере 271 032 руб., задолженность по целевому взносу на строительство пожарного водоема в размере 11 400 руб., на строительство дороги в размере 440 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 424 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Вопреки возражениям ответчика, основанием для взыскания с него платы за пользование объектами инфраструктуры является не фактические пользование ответчиком конкретными объектами, а создание ответчику возможности пользования такими объектами при том, что принадлежащий ответчику земельный участок находится в пределах территории ДНП "Воронино", что не оспаривалось ответчиком.

При этом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, что он пользуется иными объектами инфраструктуры, не принадлежащими истцу, в том числе для проезда и прохода к принадлежащим ему земельным участкам.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требований о взыскании задолженности за период с 2014 года.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.