Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-500/2022

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Переваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Евстафьевой А.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2021 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УправДом" о возложении обязанности включить детскую площадку в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

22 сентября 2021 года департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УправДом" (далее - ОООУК"УправДом") о возложении обязанности включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома детскую площадку.

В обосновании заявленного требований указано, что управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный <адрес> в п.<адрес> является ООО УК "Управдом". На придомовой территории указанного дома расположена детская игровая площадка. Письмом от 03 сентября 2021 года истец сообщил ответчикуо необходимости проведения общего собрания собственников многоквартирного домапо вопросу принятия решения о включении в состав общего имущества многоквартирного дома оборудования, иных материальных объектов, установленных на придомовой территории в результате реализации мероприятий по ее благоустройству, в целях последующего содержания указанных объектов. Однако до настоящего времени ответчиком не произведено действий по включению детской площадки в состав общего имущества многоквартирного дома. В связи с чем, ссылаясь на положения статей 8, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд возложить обязанность на ООО УК "Управдом" включить в состав общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в п.<адрес> площадку в составе трех объектов (качели большие, детский гимнастический городок, турник взрослый), расположенную на придомовой территории многоквартирного <адрес> в п.<адрес>.

Определением суда Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Евстафьевой А.А. подала частную жалобу, в которой она просит его отменить. Указывает, что данный спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку возникшие меду сторонами правоотношения не носят экономического характера, поскольку возникают не из договорных отношений и не связаны с предпринимательской деятельностью.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Приходя к выводу о наличии оснований для передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области, руководствуясь положениями статей 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что спорящими по делу сторонами являются юридические лица, деятельность одного из которых отнесена к экономической, поскольку направлена на обеспечение владения и пользования собственниками помещений общим имуществом многоквартирного дома и заинтересовано в получении дохода от его использования.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, стороны по делу являются юридическими лицами, однако спорные правоотношения не являются экономическим спором, так как вытекают из жилищных правоотношений (поскольку иск, фактически, заявлен в интересах неопределенного перечня жильцов многоквартирного <адрес> в п.<адрес>), разрешение которых отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции данное дело безосновательно передано для рассмотрения в Арбитражный суд Сахалинской области.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2021 года - незаконным и подлежащим отмене, а гражданское дело - направлению в тот же суд на рассмотрение по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2021 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "УправДом" о возложении обязанности включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома детскую площадку, направить в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Портнягина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка