Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33-500/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33-500/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
с участием прокурора Сергеевой М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вдовиной Галины Владимировны на дополнительное решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 декабря 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Шадриной Елены Николаевны к Вдовиной Галине Владимировне о выселении.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения ответчика Вдовиной Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сергеевой М.Д., полагавшей дополнительное решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шадрина Е.Н. обратилась в суд с иском к Вдовиной Г.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из него, снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи имущества, на которое решением суда было обращено взыскание. Ранее собственником данного жилого помещения являлась Вдовина Г.В., которая в настоящее время отказывается выселиться из него, что нарушает ее право собственности.
Определением суда от 21.10.2021 производство по делу в части требований истца Шадриной Е.Н. к Вдовиной Г.В. о снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от них.
Решением суда от 21.10.2021 исковые требования Шадриной Е.Н. удовлетворены. Суд признал Вдовину Г.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Вдовиной Г.В. с регистрационного учета.
По инициативе суда поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения суда для разрешения требований Шадриной Е.Н. о выселении Вдовиной Г.В. из занимаемого жилого помещения.
В судебном заседании прокурор Цицилина О.А. полагала исковые требования Шадриной Е.Н. о выселении Вдовиной Г.В. из занимаемого жилого помещения подлежащими удовлетворению.
Вопрос о вынесении дополнительного решения суда на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Шадриной Е.Н. и ответчика Вдовиной Г.В.
Дополнительным решением суда от 09.12.2021 исковые требования Шадриной Е.Н. о выселении удовлетворены. Вдовина Г.В. выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>.
С дополнительным решением суда не согласна ответчик Вдовина Г.В.
В апелляционной жалобе она просит дополнительное решение суда отменить, принять новое решение о прекращении производства по делу в указанной части. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии с нормами процессуального права суд не имел права выносить дополнительное решение, поскольку такие действия могут быть совершены только до вступления решения суда в законную силу.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор Фетисова О.Н. и истец Шадрина Е.Н. выражают согласие с дополнительным решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Дополнительное решение является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Из формулировки приведенной процессуальной нормы следует, что принятие дополнительного решения возможно в случае наличия следующих условий: если заявлено требование и оно принято судом; если по нему представлены доказательства лицом, участвующим в деле; если доказательства приняты и исследованы судом в судебном заседании; если по заявленному требованию даны объяснения лиц, участвующих в деле. То есть суд под видом дополнительного решения не вправе изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании.
Помимо того, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом, принявшим решение, до вступления его в законную силу, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Не согласившись с дополнительным решением суда, ответчик Вдовина Г.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что оно вынесено после вступления решения суда в законную силу, что является основанием для его отмены.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21.10.2021 (мотивированное решение изготовлено 28.10.2021), исковые требования Шадриной Е.Н. удовлетворены. Суд признал Вдовину Г.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Вдовиной Г.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2021, следовательно срок для его обжалования в апелляционном порядке истекал 29.11.2021 (с учетом выходного дня 28.11.2021).
При вынесении решения судом не были разрешены требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, в связи с чем по инициативе суда определением от 19.11.2021, то есть до вступления решения суда в законную силу, назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске установленного частью 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, в течение которого может быть поставлен вопрос о принятии дополнительного решения, является неверным.
Иных доводов, которые могут повлечь отмену обжалуемого дополнительного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дополнительное решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 9 декабря 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вдовиной Галины Владимировны без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи Г.П.Пархомович
А.В.Пронина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.03.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
