Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-500/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Щуровой А.Н.,

судей Корчинской И.Г., Наприенковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникеевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Корчинской И.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Кадач Николая Григорьевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации города Красноярска о признании права собственности, по встречному исковому заявлению Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Кадач Николаю Григорьевичу о сносе самовольного строения,

по апелляционной жалобе представителя истца Кадач Н.Г. - Зубовой К.А.,

на решение Свердловского районного суда города Красноярска от 05 августа 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кадач Николая Григорьевича к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права собственности в силу приобретательной давности, возложении обязанности - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска к Кадач Николаю Григорьевичу о сносе самовольных строений - удовлетворить.

Возложить обязанность на Кадач Николая Григорьевича произвести снос самовольных строений - трех гаражных боксов серого цвета, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кадач Николая Григорьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадач Н.Г. обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрации г.Красноярска в котором с учетом уточнения исковых требований, просил: признать за истцом право собственности на гаражный бокс, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации <адрес> N от <дата> Кадач Г.Л. разрешена установка 2-х временных гаражей, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, напротив <адрес> сроком до <дата>. На основании данного распоряжения был сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и заключен договор N от <дата> о предоставлении в аренду земельного участка для размещения временных гаражей, сроком по <дата>. Ссылаясь на то, что истец владеет длительное время гаражным боксом построенным его отцом, земельный участок под гаражным боксом предоставлялся для размещения временных некапитальных сооружений (гаражей), действиями ответчика нарушаются права на пользование гаражом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в суд со встречным иском, в котором просит обязать ответчика Кадач Н.Г. произвести снос самовольного строения - отдельно стоящего одноэтажного нежилого здания серого цвета, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в состав здания входит три помещения, имеющих отдельные входы, в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что <дата> ответчиком принято решение N К-16562 об отказе Кадач Н.Г. в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно заключению по состоянию земельного участка от <дата> N К-16562 на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находятся три гаражных бокса серого цвета. Ссылаясь на отсутствие доказательств наличия правовых оснований на размещение капитальных строений - гаражей на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, ответчик (по первоначальному иску) обратился с настоящим встречным иском.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Кадач Н.Г. - Зубова К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что судом не учтены обстоятельства, имеющие значения для дела, земельный участок не был самовольно захвачен Кадач Г.Л., правопреемником которого является Кадач Н.Г., а был предоставлен административным органом в пользование вместе с находящимися на участке постройками. Впоследствии деревянный гараж, находящийся на земельном участке пришел в негодность и по согласованию с администрацией АРЗ КГЭК был замене на 2 железобетонных гаража. При этом, Кадач Г.Л. получил разрешение на временное размещение временных строений (гаражей) и сформировал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из распоряжения N <адрес>.

Представителем Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Вагаповой А.В. поданы возражения в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Кадач Н.Г., Клепец Л.Д., представители администрации г.Красноярска, администрации Свердловского района г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что предметом спора является признание права собственности на постройку и встречных исковых требований о сносе самовольных строений, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый N. Разрешение о размещении временных строений ( гаражей) выдавалось администрацией <адрес>, однако, администрация <адрес> не была привлечена к участию в деле судом первой инстанции. Кроме того, к участию в деле не был привлечен Росреестр ( Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата> было постановлено в рамках апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы на указанное выше решение суда перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены нарушения п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Исследовав материалы дела, доводы и позицию сторон, представленные по делу доказательства, заслушав представителя Кадач Н.Г. - Гидревич К.А. (по доверенности, выданной 13.08.2020 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы; представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Вагапову А.В (по доверенности, выданной 3-.12.2020), возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правых оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации <адрес> N от <дата> ФИО14 разрешена установка 2-х временных гаражей, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, напротив <адрес> сроком до <дата>.

На основании данного распоряжения был сформирован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и заключен между администрацией <адрес> и Кадач Г.Л. договор N от <дата> о предоставлении в аренду земельного участка для размещения временных гаражей общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком по <дата>.

Распоряжением администрации <адрес> г,Красноярска N от <дата> ФИО15 разрешена дальнейшая эксплуатация двух ранее установленных временных гаражей на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, сроком по <дата>.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, с целью строительства и размещения гаража.

Согласно заключению по состоянию земельного участка от <дата> N К-16562 на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находятся три гаражных бокса серого цвета

<дата> ответчиком принято решение N К-16562 об отказе в проведении аукциона.

Как следует из технического плана, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находится одноэтажный железобетонный гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением <адрес>, в районе жилого <адрес>.

В соответствии с заключением ООО Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии мониторинга зданий "Бюро технической инвентаризации <адрес>" от <дата> нежилое здание "гараж" соответствует эксплуатационным характеристикам, нежилое здание "гараж" не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию дома на нормативный срок службы. Считает возможным дальнейшую эксплуатацию нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии мониторинга зданий "Бюро технической инвентаризации <адрес>" от <дата> нежилое здание "гараж", соответствует требованиям действующего Федерального закона N 123-ФЗ "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности" и не несет угрозу жизни гражданам.

Экспертным заключением, выполненным <дата> ООО "ФСЭБ", установлено, что гаражный бокс расположен по адресу <адрес>, в районе жилого <адрес>, в ряду боксов в комплексе гаражей до 50 машиномест. Гаражный бокс соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям

Таким образом, учитывая, что спорный гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования Кадач Н.Г. о признании за ним права собственности на одноэтажный гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе жилого <адрес>.

Разрешая встречные исковые требования о сносе самовольного строения - гаража, судебная коллегия полагает необходимым отказать в их удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возможность применения срока исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, по общему правилу для требований о сносе самовольной постройки установлен общий срок исковой давности, определяемый по правилам статей 196 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением исков о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, и сносе самовольной постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Поскольку Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, должен был узнать о нарушении своего права не позднее 1974 года ( дата завершения строительства гаражного бокса), с иском в суд обратился в июне 2020 года, истцом Кадач Н.Г. заявлено о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности.

Факт того, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни или здоровью граждан не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 05 августа 2020 отменить.

Принять новое решение.

Признать право собственности за Кадач Николаем Григорьевичем на одноэтажный гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе жилого <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об обязании Кадач Николая Григорьевича произвести снос гаражного бокса отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка