Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-500/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-500/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белогуровой Е.Е.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 3 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Бурцевой Е.В. на определение Петушинского районного суда от 20 ноября 2020 года об исправлении описки в решении Петушинского районного суда Владимирской области от 25 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Бурцевой Е.В. к Прокудиной И.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
решением Петушинского районного суда Владимирской области от 25 августа 2020 года оставлены без удовлетворения исковые требования Бурцевой Е.В. к Прокудиной И.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками.
Судом по своей инициативе определением от 20 ноября 2020 года исправлена описка, допущенная в решении суда: абзац 3 описательной части решения суда изложен в следующей редакции: "Бурцева Е.В. с учетом уточнений обратилась с иском к Прокудиной И.В., в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истца принадлежащими ей на праве собственности земельными участками **** и обратиться по форме приложения N 4 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 сентября 2018 года N 591/пр "Об утверждении форма уведомлений, необходимых для строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома" в течение одного месяца с момента вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования "Пекшинское сельское поселение" Петушинского района Владимирской области, собственными силами, за свой счет в администрацию Петушинского района Владимирской области с уведомлениями об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в отношении земельных участков ****, об изменении отступов планируемых строений на участках ответчика от границ участков истца не менее 7 метров, для возможности размещения истцом жилого объекта с параметрами площадью застройки 100 кв.м в пределах участков истца; либо (по выбору ответчика) об изменении площади застройки для возможности размещения истцом жилого объекта с параметрами площади застройки 100 кв.м в пределах участка истца; либо (по выбору ответчика) исключить нежилые строения (бани) из ранее выданных ответчику уведомлений о планируемом строительстве объектов индивидуального строительства или садового дома на вышеуказанные земельные участки ответчика. В случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок взыскать с каждого соответчика судебную неустойку из расчета 1000 руб. в день за каждый принадлежащий ответчику земельный участок".
Представителем Бурцевой Е.В. - адвокатом Лукашевич А.В. на определение суда подана частная жалоба, по доводам которой он просит определение отменить. Апеллянт считает определение суда незаконным и необоснованным и полагает, что оно направлено не на устранение описки по смыслу и содержанию придаваемому ей гражданско-процессуальным законом, а на попытку устранить нарушение процессуального закона, допущенное судом при вынесении решения суда по существу спора.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Таким образом, в силу действующего законодательства, данная норма применяется в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. При этом допущенные описки, арифметические ошибки не должны затрагивать существа постановленного судом решения.
Так, из описательной части решения суда следует, что при указании требований вместо требования "...в течение одного месяца с момента вступления в силу Правил землепользования и застройки муниципального образования "Пекшинское сельское поселение" Петушинского района Владимирской области..." указано "...в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу...", а также отсутствует ссылка на уточнение исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в том числе протокол судебного заседания от 25 августа 2020 года, из которого следует, что фактически вопрос об уточнении исковых требований разрешался судом, часть дополнений была принята судом к рассмотрению (л.д.211-216, т.2), текст решения суда, приходит к выводу, что указание в описательной части решения суда требований об исполнении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу и отсутствие указания на уточнение требований является опиской, исправление которой в порядке ст. 200 ГПК РФ не отменяет и не изменяет существа постановленного судом решения.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о необходимости исправления описки основанными на правильном применении норм процессуального законодательства, а судебное постановление законным.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петушинского районного суда от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бурцевой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Белогурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
