Определение Курского областного суда от 16 февраля 2021 года №33-500/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-500/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,
при секретаре Якушевой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Чернову С. Н. о взыскании кредитной задолженности,
поступившие по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2020 года, которым постановлено об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для его предъявления к исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 05 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании кредитной задолженности, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 112 037 руб. 37 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 440 руб. 75 коп.
12 августа 2015 года у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
22 января 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению в отношении должника Чернова С.Н.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Колесников В.М. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.
Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч. 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
По смыслу вышеприведенных норм федерального законодательства суд может выдать дубликат исполнительного листа, если не истек срок для предъявления его к исполнению либо если этот срок пропущен, но имеются уважительные причины, по которым он может быть восстановлен, и исполнительный лист утрачен.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств тому, что исполнительный документ утрачен, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен и оснований для его восстановления не имеется.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2012 года Ленинским районным судом г. Курска вынесено заочное решение о взыскании с Чернова С.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору в размере 112 037 руб. 37 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 440 руб. 75 коп., на основании которого 20 июня 2012 года выдан исполнительный лист сер. ВС N.
Как следует из информации ОСП по Сеймскому округу г. Курска, представленной в адрес Курского областного суда 15 февраля 2021 года, в производстве отдела находилось исполнительное производство N, возбужденное на основании исполнительного листа сер. ВС N от 20 июня 2012 года, выданного Ленинским районным судом г. Курска в отношении Чернова С.Н. 27 августа 2015 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исполнительный лист направлен взыскателю почтовым отправлением с идентификационным номером 30501892547426.
Согласно ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению, возбужденное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и исполнительный возвращен взыскателю, срок для предъявления исполнительного документа был прерван, и начинает течь заново со дня возвращения исполнительного документа.
Вместе с тем, в материалах дела доказательств получения взыскателем направленного в его адрес оригинала исполнительного листа не имеется, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30501892547426, данное почтовое отправление адресатом получено не было, осуществлен его возврат отправителю, однако последним не получено, в связи с чем направлено на временное хранение в почтовое отделение 18 января 2016 года.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что на дату обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, является необоснованным, не соответствует материалам дела и закону.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", п. 38 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N, данное почтовое отправление по истечению срока временного хранения подлежало уничтожению. Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах имеются основания для вывода об утрате исполнительного листа ВС N от 20 июня 2012 года.
Поскольку, исходя из материалов дела, подлинник исполнительного листа сер. ВС N от 20 июня 2012 года, выданный на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 05 апреля 2012 года о взыскании с Чернова С.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" кредитной задолженности утрачен, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в материалах дела сведений об исполнении вынесенного судебного решения не имеется, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа является необоснованным, сделан с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" дубликат исполнительного листа сер. ВС N от 20 июня 2012 года взамен утраченного по гражданскому делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Чернову С. Н. о взыскании кредитной задолженности.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка