Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33-500/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-500/2021







г. Петропавловск-Камчатский


15 апреля 2021 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Пименовой С.Ю.,
судей Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.,
при секретаре Шинкееве М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Рыбацкой Т.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Молдовану Василия Константиновича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение о признании незаконным отказ N 09/916 от 24марта 2020 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду без проведения торгов - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бондаренко С.С., объяснения представителя истца Рыбацкой Т.А., представителя ответчика ГолятинойО.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молдовану В.К. обратился в суд иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее - Управление, УАГЗО администрации ЕМР) о признании незаконным отказ от 24 марта 2020 года N 09/916 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду без проведения торгов. В обоснование иска со ссылками на ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73, указал, что 24 марта 2020 года ответчик незаконно отказал ему в продлении договора от 19 апреля 2010 года N 56 аренды земельного участка, кадастровый номер N, расположенный в Камчатском крае Елизовском районе, п.Светлый, предоставленного под индивидуальное жилищное строительство. Истец пользуется данным земельным участком, планирует возведение жилого дома.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Рыбацкая Т.А. просит решение отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы указала, что в соответствии со ст. 422 ГК РФ в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия договора сохраняют свою силу. При заключении договора аренды в 2010 году действовала старая редакция Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Редакция п. 21 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ, действовавшая до 01 марта 2015 года, не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды. Согласно пунктам 6.2.9, 8.7 договора аренды истец имеет преимущественное право перед другими лицами при заключении договора аренды. Дополнительным соглашением от 24 марта 2015 года был продлен срок аренды, остальные положения договора не изменялись.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в силу п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 ноября 2020 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 сентября 2020 года отменено, иск Молдовану В.К. удовлетворен, признан незаконным отказ УАГЗО администрации ЕМР от 24 марта 2020 года N 09/916 в предоставлении Молдовану В.К. земельного участка с кадастровым номером N в аренду без проведения торгов.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2021 года апелляционное определение отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Рыбацкая Т.А. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Голятина О.С. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Истец Молдовану В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ и с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).
По общим правилам п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ (здесь и далее - в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, действующей с 01 марта 2015 года) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Согласно подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства.
Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст.39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.
Согласно п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных п.п. 13, 14 или 20 ст. 39.12 настоящего Кодекса);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.
В силу п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подп. 1 - 30 п. 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.
Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 апреля 2010 года между УАГЗО администрации ЕМР от имени Елизовского муниципального района и Молдовану В.К. и был заключен договор N 56 аренды земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Светлый. Земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен по 04 января 2015 года включительно.
24 марта 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 56 от 19 апреля 2010 года, которым продлен срок аренды по 23 февраля 2020 года.
02 декабря 2017 года истцу выдано разрешение на строительство
N сроком действия до 01 декабря 2027 года.
21 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о продлении вышеуказанного договора аренды земельного участка на 20 лет.
Письмом N 09/916 от 24 марта 2020 года Управление отказало Молдовану В.К. в продлении договора аренды, указав, что на момент дачи ответа заявителю истек срок действия договора аренды, действующим законодательством не предусмотрено продление договора аренды, а в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 39.6, подп. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, находящиеся на праве собственности, вправе однократно заключить договор аренды для завершения их строительства сроком до трех лет, а в случае отсутствия объектов на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, вправе обратиться с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка на общих основаниях.
Проанализировав ст. 39.6 ЗК РФ, Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что с 01 марта 2015 года не предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка публичной собственности на продление договора аренды без проведения торгов. Условия предоставления земельного участка в аренду, установленные п.п.3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ по настоящему делу отсутствуют. При этом земельный участок, предоставленный истцу в аренду, не огорожен, объекты недвижимого имущества на его территории отсутствуют.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с реестром КГКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае", принятым судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства на основании пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о предоставлении земельного участка подано Молдовану В.К. 21 февраля 2020 года.
Исходя из приведенных выше правовых норм, действующим законодательством не предусмотрена возможность продления договора аренды земельного участка.
В то же время, земельным законодательством установлена возможность продолжения арендных отношений путем заключения нового договора аренды такого земельного участка, что усматривается из существа поданного 21 февраля 2020 года Молдовану В.К. заявления.
Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции указала, что судом не принято во внимание и не получило правовой оценки при разрешении спора по существу, что первоначально земельный участок для индивидуального жилищного строительства был предоставлен Молдовану В.К. без проведения торгов на основании поданного им заявления, как единственному участнику аукциона по опубликованному сообщению в газете в отсутствие иных заявителей, предусмотренных абз. 2, 3 п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ. При этом одним из необходимых условий для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов является наличие оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренных пунктами 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ на момент заключения такого договора (подп. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ). Судом также не учтена ст. 39.18 ЗК РФ, предусматривающая процедуру публичного информирования неопределенного круга лиц о возможности предоставления земельного участка в аренду.
Как изложено выше, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ. При отсутствии в совокупности условий п. 3 и п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).
Согласно ст. 30.1 ЗК РФ, действующей на момент предоставления Молдовану В.К. земельного участка в аренду, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
Частью 3 данной статьи установлено, что предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.
В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.
В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Принятие решения органом местного самоуправления относительно способа предоставления земельного участка (на торгах или посредством публикации в средствах массовой информации о возможном предоставлении земельного участка по заявлению заявителя) в соответствии со ст. 30.1 ЗК РФ относится к полномочиям органа местного самоуправления.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Голятина О.С. пояснила, что органом местного самоуправления был выбран способ предоставления земельного участка посредством публикации в средствах массовой информации о возможном предоставлении земельного участка по заявлению Молдовану В.К.
Постановлением главы Елизовского муниципального района от 24.02.2010 N 197 земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Молдовану В.К. в аренду с 04 января 2010 года по 04 января 2015 года на основании ст.22, п. 11 ст. 30, ст. 30.1 ЗК РФ, в отсутствие иных заявителей, предусмотренных абз.2, 3 п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ с учетом опубликованного сообщения в газете "Новый Елизовский вестник" от 03.12.2009 N 48, и заявления Молдовану В.К. о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, решение об аукционе по продаже права на заключение договора аренды ответчиком не принималось, земельный участок в аренду для индивидуального жилищного строительства был предоставлен Молдовану В.К. без проведения торгов.
Судебной коллегией также установлено, что заявление о заключении нового договора аренды подано Молдовану В.К. до дня истечения срока действия договора аренды земельного участка, в материалах дела не содержится сведений о том, что иные лица не обладают исключительным правом на приобретение испрашиваемого истцом земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ и другими федеральными законами, ранее заключенный с Молдовану В.К. договор аренды не был расторгнут с ним на основании п.п 1, 2 ст. 46 ЗК РФ.
С учетом изложенного, в силу подп. 1 п. 3 ст.39.6 ЗК РФ с истцом может быть заключен новый договор аренды без проведения торгов, но при наличии в совокупности условий, перечисленных в п.4 ст. 39.6 ЗК РФ.
Между тем, ответчик, отказывая Молдовану В.К. в продлении договора аренды и разъясняя ему положения подп. 10 п. 2 ст. 39.6, подп. 6 п. 8 ст. 39.9 ЗК РФ о предоставлении испрашиваемого им земельного участка в аренду на общих основаниях, не проверил обстоятельства предоставления МолдовануВ.К. земельного участка в аренду 24 февраля 2010 года и не установил все основания для заключения с истцом нового договора аренды исходя из положений п.п. 3, 4 ст. 39.6 ЗК РФ.
С учетом изложенного ответчику при рассмотрении заявления истца надлежало установить наличие или отсутствие оснований для заключения нового договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Как следует из п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ, если заявление о предоставлении земельного участка не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, в течение десяти дней со дня поступления заявления уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
При рассмотрении заявления Молдовану В.К. ответчиком не выполнены требования и данной правовой нормы.
В соответствии с положениями ст. 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
Согласно подп. 1 п. 5 указанной статьи, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:
1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;
2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ).
Таким образом, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона при условии, что лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, является единственным заявителем.
В случае иных заявителей, претендующих на право заключения договора аренды земельного участка, проводится аукцион.
При этом предоставление земельного участка без проведения торгов осуществляется в соответствии с процедурой, установленной ст. 39.18 ЗК РФ.
Несмотря на приведенные требования закона, ответчик, отказывая истцу в предоставлении земельного участка в аренду и не рассмотрев все основания для предоставления Молдовану В.К. земельного участка без проведения торгов, не разъяснил заявителю установленный ст. 39.18 ЗК РФ порядок предоставления земельного участка без проведения торгов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ Управления от 24 марта 2020 года N 09/916 в предоставлении Молдовану В.К. земельного участка с кадастровым номером N в аренду без проведения торгов сделан преждевременно, без учета особенностей предоставления Молдовану В.К. земельного участка в 2010 году, а потому не может быть признан законным.
Ссылка ответчика о том, что Молдовану В.К. не обращался в администрацию Елизовского муниципального района с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела, 21 февраля 2020 года Молдовану В.К. направил в администрацию района заявление о продлении договора аренды на новый срок, что свидетельствует о его намерении продолжить арендные отношения в отношении испрашиваемого им земельного участка.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 сентября 2020 года отменить.
Исковые требования Молдовану Василия Константиновича удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение от 24 марта 2020 года N 09/916 в предоставлении Молдовану Василию Константиновичу земельного участка с кадастровым номером N в аренду без проведения торгов.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка