Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-500/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-500/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Винеля А.В.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Смоленска к Мартынюку Сергею Анатольевичу об освобождении земельного участка, встречному иску Мартынюка Сергею Анатольевичу к Администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в перераспределении земель по апелляционной жалобе Мартынюка Сергея Анатольевича на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия
установила:
Администрация города Смоленска (далее также Администрация) обратилась в суд с иском к Мартынюку С.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование иска указано, что с 2011 года ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: ..., границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе проведенной 22.04.2016 Управлением Росреестра по Смоленской области проверки установлено, что ответчик в отсутствие предусмотренных законодательством прав использует земельный участок большей площадью - 900 кв.м, огородив его единым забором с незаконно используемыми землями площадью 100 кв.м. Неоднократные предписания надзорного органа в адрес Мартынюка С.А. об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения незаконно используемого земельного участка либо оформления в установленном порядке прав на него не исполнены, в связи с чем 07.03.2019 Мартынюк С.А. привлечен в судебном порядке к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию. Просит суд обязать Мартынюка С.А. в течение 10 дней в момента вступления решения суда в законную силу своими силами и средствами освободить занимаемый им земельный участок площадью 100 кв.м, расположенный по указанному адресу рядом с земельным участком с кадастровым номером ..., привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем демонтажа забора, строений, находящихся на спорном земельном участке, уборки строительного мусора.
Мартынюк С.А. иск не признал, предъявил встречный иск к Администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в перераспределении земель. В обоснование иска указано, что на обращение в Администрацию города Смоленска о перераспределении принадлежащего Мартынюку А.С. на праве собственности с 01.11.2011 земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером ..., ему письмом 07.07.2020 отказано, поскольку испрашиваемый участок выходит за линию застройки и сужает существующую улицу, т.е. является землями общего пользования, которые согласно п.12 ст. 85 ЗК РФ приватизации не подлежат. Полагает данный отказ незаконным, поскольку перераспределение земельного участка допускается земельным законодательством, ЗК РФ и Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., при этом на спорном земельном участке не расположено каких-либо объектов общего пользования.
Представитель Администрации города Смоленска Курзинер О.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск Администрации поддержала, встречный иск не признала. Пояснила, что на земельный участок, который имеет намерения дополнительно получить путем перераспределения земель Мартынюк С.А., расположен в границах территории, на которую разработан проект малоэтажной застройки, в границах участка расположены инженерные сети ЛЭП, в отношении которых установлены зоны с особыми условиями использования, требуемого в таком случае согласования с заинтересованными организациями Мартынюком С.А. не представлено.
Мартынюк С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, его извещение признано судом надлежащим, обеспечил явку своего представителя Тарасовой Н.А., которая иск не признала, встречный иск поддержала. В случае удовлетворения иска Администрации просила назначить Мартынюку С.А. больший срок для устранения нарушений земельного законодательства.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 06.11.2020 иск Администрации города Смоленска удовлетворен. На Мартынюка С.А. возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить от ограждения и возведенного на нем сооружения земельный участок площадью 100 кв.м, примыкающий со стороны улицы ... к земельному участку с кадастровым номером ... В удовлетворении встречного иска Мартынюку С.А. отказано. С Мартынюка С.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6000 руб.
В апелляционной жалобе Мартынюк С.А. просит решение суда о возложении на него обязанности по освобождению занятого участка отменить, удовлетворить встречный иск. Приводит в жалобе доводы, в полном объеме повторяющие изложенные им во встречном иске. Полагает незаконным отказ Администрации в перераспределении земель, поскольку Земельный кодекс Российской Федерации и Закон о введении его в действие не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., при этом на спорном земельном участке не расположено каких-либо объектов общего пользования.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Смоленска полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ (ст. ст. 39.27 - 39.29).
Статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно положениям подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подп. 2 п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ).
В силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, то есть оснований для отказа в перераспределении.
Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.
Подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Также пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).
Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85).
Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории.
Из части 6 указанной статьи следует, что проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.
Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (часть 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, установлено, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п. 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные и дачные земельные участки, объекты садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
В соответствии с ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что Мартынюку С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: ... (л.д.27-30, 104).
08.06.2017 Управление Росреестра по Смоленской области, установив, что Мартынюк С.А. использует дополнительный земельный участок площадью 100 кв.м у дома ... из земель государственной собственности без предусмотренных законодательством оснований, неоднократно предписывалось устранить нарушения земельного законодательства путем освобождения земельного участка или оформления предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (л.д.8-10).
По ходатайству Мартынюка С.А. срок устранения нарушения продлялся до 08.06.2018 и до 07.12.2018 (л.д.11-13, 14-16).
Однако, нарушения устранены не были, в связи с чем Мартынюк С.А. постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в г. Смоленске от 07.03.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 17-20, 21-22).
Из материалов при проведении муниципального земельного контроля: акта обследования (л.д. 23), фотоснимков (л.д. 24-25, 32), паспорта земельного участка, расположенного по адресу: ..., обмерного чертежа (л.д. 31) усматривается, что площадь занимаемого ответчиком участка составляет 900,02 кв.м; одна из границ участка (от т.2 до т.5) перемещена на 3,93 м относительно ее должного местоположения. Используемые Мартынюком С.А. в отсутствие законных оснований земли площадью 100 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, огорожены совместным ограждением с земельным участком с кадастровым номером .... На используемой без основания территории возведен забор, навес.
В период рассмотрения иска Администрации Мартынюк С.А. 22.06.2020 обратился в Администрацию города Смоленска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ... (л.д.65, 102, 103).
Администрация города Смоленска письмом от 07.07.2020 отказала Мартынюку С.А. в перераспределении земельного участка, указав, что земельный участок с кадастровым номером ... расположен в границах территории, на которую разработан проект малоэтажной жилой застройки, выполненный в соответствии с СП 30-102-99 "Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 2.07.01-89* "Планировка и застройка городских и сельских поселений". Данная планировка выполнена с учетом сложившегося рельефа местности и охранных зон высоковольтных линий. По нечетной стороне улицу ... предусмотрен тротуар (1,5 м), зеленая зона (2 м), автомобильная дорога (5,5 м). На представленной заявителем согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности Мартынюка С.А., предусмотрено за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, являющихся землями общего пользования. В соответствии с п.12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования не подлежат приватизации. В границах испрашиваемого земельного участка расположены инженерные сети ЛЭП, в отношении которых установлены зоны с особыми условиями использования территории. Письменное согласие организаций, эксплуатирующих ЛЭП, на использование земельного участка, входящего в охранную зону, не представлено. В связи с чем, Администрацией города Смоленска в рамках п.9 ст. 39.29 ЗК РФ заявителю отказано в перераспределении земельного участка в испрашиваемой конфигурации, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (л.д.87).
В 1997 году Администрацией города Смоленска в соответствии с положениями ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 N 73-ФЗ, с СП 30-102-99 "Планировка и застройка городских и сельских поселений" и с учетом сложившегося рельефа местности, охранных зон проходящих высоковольтных линий, разработан Проект (схема) застройки ул. .... В соответствии с данным проектом осуществлялось формирование земельных участков и их последующее предоставление.
Данным проектом по нечетной стороне улицы ... предусмотрен тротуар (1,5 м), зеленая зона (2 м), автомобильная дорога (5,5 м). Проект не предполагает излом границ земельных участков со стороны земель общего пользования улицы ....
Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Смоленска, информации, содержащейся на Публичной кадастровой карте (л.д. 109, 110), выписке из ЕГРН (л.д. 111-119), по границе испрашиваемого Мартынюком С.А. земельного участка проходит электросетевой комплекс ПС Красный бор 35/6 кВ с отходящими линиями электропередач ВЛ-35 кВ "Южная - Гнездово-1" с отпайкой на ПС Красный Бор", Вл-35 "Пронино - Красный Бор", являющийся собственностью ПАО "МРСК Центра - Смоленскэнерго" (л.д. 111-119), территория, на которую претендует Мартынюк С.А., находится в зоне с особыми условиями использования территории - охранной зоне линии электропередач.
Мартынюк С.А. не представил Администрации г. Смоленска сведения о согласовании использования земельного участка в той части, на которую распространяется охранная зона линии электропередач.
Разрешая спор по существу и отказывая Мартынюку С.А. в удовлетворении встречных требований к Администрации города Смоленска о признании незаконным отказа в перераспределении земель, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у Администрации города Смоленска имелись основания для принятия решения об отказе Мартынюку С.А. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку заявитель просил осуществить перераспределение в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, тогда как данный земельный участок, образование которого предусмотрено схемой, расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории (проект малоэтажной застройки с учетом охранных зон высоковольтных линий), которая не предусматривает изменение границ и площади земельного участка со стороны земель общего пользования улицы 3..., в том числе путем его перераспределения, также испрашиваемый земельный участок подпадает в охранную зону инженерной сети ЛЭП, а образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, не допускается. Кроме того, как указано выше, согласно заявленной Мартынюком С.А. схеме, увеличение испрашиваемой площади участка предполагается за счет земель общего пользования, что недопустимо. Поскольку с учетом таких обстоятельств Мартынюку С.А. правомерно отказано в перераспределении земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о том, что возведенные Мартынюком С.А. сооружения на спорном земельном участке подлежат сносу, определив срок для исполнения решения суда, в соответствии с положениями ч.2 ст. 206 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, соответствующими представленным доказательствам, которым дана верная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Подпунктом 3 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при осуществлении деятельности по использованию и охране земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.
Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации (ст. 89 ЗК РФ).
Во исполнение данной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила), согласно пункту 2 которых в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.
В соответствии с п. 10 названных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 м (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); земляные работы на глубине более 0,3 м (на вспаханных землях на глубине более 0,45 м), полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 м (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).
Таким образом, учитывая требования Правил, Мартынюк С.А. должен согласовать схему расположения испрашиваемого земельного участка с ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", что им не было сделано.
В соответствии с п.9 ст. 29.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии предусмотренных данных статьей оснований, в число которых отнесены следующие: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п.п.11); земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (п.п. 13).
В силу п.12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Принимая во внимание, что расположение испрашиваемого земельного участка в охранной зоне линии электропередач, предполагает осуществление собственником этой линии необходимого обслуживания, а в случае аварии - устранения неисправности, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц, в том числе владельца испрашиваемого земельного участка, беспрепятственного доступа к обслуживаемым объектам электросетевого хозяйства, а также с учетом того, что при обращении в Управление имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска Мартынюком С.А. не было представлено письменное решение о согласовании с сетевой организацией границ испрашиваемого земельного участка, кроме того в ходе рассмотрения дела установлено, что в испрашиваемой для перераспределения в собственность Мартынюка С.А. территории запроектированы места общего пользования (тротуар, зеленая зона, автомобильная дорога), приватизация таких территорий прямо запрещена земельным законодательством, поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ Администрации г. Смоленска в согласовании схемы расположения спорного земельного участка является законным, поскольку при согласовании и последующем утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории должны учитываться фактически существующие запреты и ограничения, а также не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но и обеспечение баланса частных и общественных (публичных) интересов.
Доводы апелляционной жалобы Мартынюка С.А. о том, что Земельный кодекс Российской Федерации и Закон о введении его в действие не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подп. 2 п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартынюка Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
