Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 марта 2020 года №33-500/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-500/2020
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Толмачевой Людмилы Николаевны на определение судьи Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2020 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Толмачева Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании отказа Территориального Управления "Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в КБР" в предоставлении земельного участка в собственность, изложенный в письме от 26.02.2019 г. N 01/698 незаконным и обязании передать ей в собственность земельный участок общей площадью 56 кв.м., для несельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: КБР, <адрес> с кадастровым N, (в районе военного городка).
Требования были мотивированы тем, что 14.03.2013 г. между ней (арендатор) и Местной администрацией г.о. Прохладный КБР (арендодатель) в лице и.о. главы Местной администрации г.о. Прохладный КБР ФИО1, действующего на основании Устава городского округа Прохладный, был заключен договор N 5 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому, арендодатель передал, а она приняла земельный участок общей площадью 56 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес> для объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания, срок аренды с 14 марта 2013г. по 14 февраля 2014 г..
В конце января 2014 г. она обратилась в Местную администрацию г.о. Прохладный КБР с заявлением о продлении договора аренды.
18.04.2014 г. Местная администрация г.о. Прохладный КБР отказала ей в продлении договора аренды по причине разграничения прав собственности на земельный массив, в состав которого входит земельный участок, и регистрации прав на указанный массив за Российской Федерацией, в лице ФГУ "Управление Северо-Кавказкого военного округа" обладающего земельным массивом на праве постоянного бессрочного пользования.
В целях защиты своего права на продление договора аренды она обратилась в Прохладненский районный суд КБР.
В ходе рассмотрения гражданского дела, судом было установлено, что запрашиваемый ею земельный участок с кадастровым N, находящийся под принадлежащим ей на праве собственности магазином, входит в состав земельного участка общей площадью 63 257 кв.м., кадастровый N которого, ранее был N, а ныне имеет кадастровый N, находится на территории военного городка в <адрес>.
05.02.2019 г. она обратилась в ТУ "Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в КБР" с заявлением о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка.
01.03.2019 г. она по почте получила ответ, за подписью Врио руководителя ФИО5, в котором ей пояснили следующее: "...данный участок в реестре федерального имущества не значится.... В соответствии с Положением о ТУ Росимущества в КБР, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, на которое в установленном порядке зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Согласно сведениям ЕГРН, собственником земельного участка является город Прохладный, о чем в реестре сделана запись о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ.
Считала отказ в предоставлении запрашиваемого земельного участка в собственность, изложенный в письме от 26.02.2019 г. N 01/698 незаконным, необоснованным, нарушающим ее законные права и интересы как собственника недвижимого имущества.
Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от 31 января 2020 года постановлено: в принятии искового заявления Толмачевой Людмилы Николаевны к Территориальному управле­нию Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о предоставлении земельного участка - отказать.
Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, Толмачева Л.Н. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, обязав Прохладненский районный суд КБР принять к производству ее исковое заявление.
По мнению автора жалобы указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч. 1).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично (ч. 4).
Как следует из обжалуемого определения судьи от 31 января 2020 года, в качестве основания для отказа в принятии искового заявления судья привел положения п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ о том, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Однако, судьей не принято во внимание то, что на момента обращения Толмачевой Л.Н. в суд с исковым заявлением, эта редакция п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ не действовала.
Пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Таким образом, при отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда заявления ФИО2, судье следовало принять указанное заявление к производству суда и рассмотреть данное дело в порядке того вида судопроизводства, которое соответствовало характеру правоотношений, из которых вытекают требования ФИО2, обратившейся за судебной защитой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материалы возвратить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.
ФИО6 ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка